На 54-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая 3 августа прошла в Красноярске, обсудили тренды девелоперского продукта и наградили застройщиков — призеров и победителей конкурса ТОП ЖК–2023, а также лидеров по вводу жилья в 2022 году.

Награждение прошло с участием заместителя руководителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска Александра Навродского и руководителя портала ЕРЗ.РФ Кирилла Холопика.

Дипломы получили пять девелоперских компаний, ведущих строительство в регионе:

В ходе деловой части прошла форсайт-сессия. На ней Кирилл Холопик (на фото ниже) представил исследование потребительских характеристик новостроек в Красноярском крае и России, проведенное ЕРЗ.РФ.

Согласно оценке экспертов портала, на 1 июля 2023 года по потребительским характеристикам ЖК, в которых есть продажи от застройщиков, регион находится на 29-м месте в России с оценкой 24,34 балла. Причем оценка региона фиксирует положительную динамику. Например, на 1 января 2022 года проекты застройщиков в Красноярском крае оценивались на уровне 22,63 балла.

С 2021 года наблюдается рост средней площади квартир в строящихся многоквартирных домах в регионе. Если в 2021 году она составляла 49,1 кв. м, то сегодня выросла до 58,4 кв. м. В целом в России, напротив, наблюдается снижение показателя с 49,7 кв. м до 48,1 кв. м.

Основным трендом девелоперского продукта в Красноярском крае участники конференции определили рост доли озелененной территории. Этот тренд в ходе онлайн-голосования выбрали 62% участников конференции.

Согласно исследованию портала ЕРЗ.РФ, в регионе на 1 июля в 11,9% жилых комплексов, находящихся в продаже, предусмотрено озеленение двора кустарниками и деревьями с учетом четырех сезонов.

38% опрошенных считают основным трендом неприемлемость повторяющихся фасадов, превращающих застройку в монотонную. По оценкам ЕРЗ.РФ, в Красноярском крае 67,8% ЖК имеют повторяющиеся фасады.

Подробнее с исследованием портала ЕРЗ.РФ можно ознакомиться в презентации Кирилла Холопика по ссылке.

Заместитель руководителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска Александр Навродский (на фото справа, сидит) отметил важность мероприятия НОЗА и ЕРЗ.РФ для застройщиков региона. По его словам, такие встречи позволяют обмениваться опытом, знакомиться с новыми передовыми практиками застройщиков.

Президент союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» Рафаэль Шагеев (на фото выше, стоит) отметил важность возведения застройщиками не просто квадратных метров жилья, а проектов, в которых есть вся необходимая инфраструктура. Также он предложил сделать мероприятие ЕРЗ.РФ постоянно действующим строительным форумом.

Компании Smartis и METEOR Lift (компания Отис) представили на конференции свои решения для застройщиков.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Информационный партнер: МИР КВАРТИР.

Другие публикации по теме:

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—17 августа в Москву на федеральные мероприятия по цифровизации в девелопменте

1 и 3 августа в Иркутске и Красноярске пройдут очередные региональные конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

В Хабаровском крае возводят новостройки с потребительскими характеристиками общероссийского уровня

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Застройщики приглашаются 24—25 июля во Владивосток на конференцию и урбан-тур ЕРЗ.РФ

ДОМ.РФ поддерживает идею включения информации об использовании застройщиком ТИМ в проектную декларацию

НОТИМ: 56% специалистов строительной отрасли готовы к переходу на российское ПО

Минстрой: снижение ставок по проектному финансированию для застройщиков, использующих ТИМ, должно приносить эффект и банкам

Продолжается регистрация на конференцию по цифровизации проектирования и строительства МКД и цифровой тур в Москве

В Перми прошла юбилейная региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Участники 48-й региональной конференции ЕРЗ.РФ определили тренды девелоперского продукта в Челябинской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 10—11 июля на конференцию и урбан-тур в Пермь

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне