В четверг на закрытых слушаниях в Мосгорсуде был оглашен приговор главе входящей в ГК «Балтстрой» компании «Стройфасад», бывшему заместителю гендиректора ФГУП «Атэкс» при Федеральной службе охраны (ФСО) Станиславу Кюнеру — 8 лет строгого режима.

Фото: www.myslo.ru

Станислав Кюнер (на фото) обвиняется в участии в преступном сообществе, похитившем 1,3 млрд руб. при реконструкции резиденции Президента России в Ново-Огарево. Портал ЕРЗ.РФ рассказывал об этом деле в 2018 году.

«Уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) при строительстве и реконструкции в Ново-Огарево главное следственное управление СКР возбудило 21 марта 2017 года», — напоминает «Коммерсант».

Фото: www.iz.ru

Фигурантами дела, кроме Кюнера, стали:

• глава холдинга «Форум» Дмитрий Михальченко,

• экс-руководитель ФГУП «Атэкс» (ФСО) Андрей Каминов,

• бывший начальник службы инженерно-технического обеспечения ФСО генерал-майор Игорь Васильев,

• начальник отдела инженерно-технического обеспечения спецслужбы полковник Дмитрий Улитин,

• бывший гендиректор компании «Климат проф» Борис Мальцев,

• бывший директор компании «Стройкомплект» Дмитрий Торчинский,

• предприниматели Сергей Перевалов и Сергей Литвинов.

Фото: www.mtdata.ru

Поводом для возбуждения уголовного дела стало неисполнение контракта, заключенного ФСО с ФГУП «Атэкс» в декабре 2012 года на сумму 5,7 млрд руб.

За эти деньги в 2014 году в резиденции Президента Ново-Огарево (на фото) планировалось возвести дом приемов, гостиницу со спортивным залом, комендатуру, гараж, ангар для хранения парковой техники, контрольно-пропускной пункт и котельную.

Фото: www.fedpress.ru

Авансовый платеж субподрядчику — компании «Стройфасад» и группе других строительных компаний, подконтрольных, по версии следствия, руководителю холдинга «Форум» Дмитрию Михальченко (на фото выше), составил 2,6 млрд руб.

Но окончательные сроки строительства не раз переносились, а часть выделенных на работы средств была перечислена со счетов ФГУП «Атэкс» и компании «Стройфасад» фирмам-однодневкам, обналичена и использована Каминовым, Кюнером и их сообщниками «по собственному усмотрению».

Изначально следствие оценивало причиненный мошенниками ущерб в 225 млн руб., однако к концу следствия он увеличился уже до 1,3 млрд руб.

Фото: www.publy.ru

В июле прошлого года в уголовном деле появилась новая, особо тяжкая ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества), что позволило следствию продлить аресты обвиняемых на срок больше года.

Примечательно, что Станислав Кюнер получил 8 лет строгого режима, несмотря на то, что он заключил досудебное соглашение со следствием и на время следственных действий был отпущен под залог в 10 млн руб.

По данным источников специализирующегося на криминальной тематике телеграмм-канала ВЧК-ОГПУ, такой же срок ждет и другого обвиняемого по этому делу — топ-менеджера «Балтстроя» Дмитрия Торчинского. А у совладельца «Балтстроя» Дмитрия Сергеева срок будет еще больше (от 10 лет).

В рамках сделки со следствием, все трое признали себя виновными в организации преступного сообщества.

Фото: www.vtambove.ru

Примечательно, что уголовное дело о хищениях при реконструкции Ново-Огарево было возбуждено на основе лишь одного эпизода в деятельности дочерних структур ГК «Балтстрой» — ведущей компании на ниве эксклюзивного госзаказа в период с 2007 по 2012 год. 

Заказчиками от лица государства выступали Федеральная служба охраны и Министерство культуры РФ.

Фото: www.moslenta.ru

В числе объектов, на строительстве, реконструкции и реставрации которых, по версии следствия, были похищены миллиарды рублей (главным образом в виде «откатов»), фигурируют такие значимые комплексы и здания, как Грановитая палата Кремля (на фото выше), Большой Кремлевский дворец, президентская резиденция «Бочаров Ручей» в Сочи, Константиновский дворец в Стрельне, Московская консерватория им. П. И. Чайковского, театр «Современник» и др.

Фото: www.occrp.org

Другие публикации по теме:

Свыше 1,7 млрд руб. похищено при реконструкции Кремля, президентских резиденций и известных объектов культуры

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства