На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №135/пр от 02.03.2022 «Об утверждении критериев, на основании которых устанавливается аналогичность проектируемого объекта капитального строительства и объекта капитального строительства, применительно к которому подготовлена проектная документация, в отношении которой принято решение о применении типовой проектной документации, и о внесении изменений …».

Фото: www.gis96.ru

Приказом №135/пр устанавливаются следующие критерии аналогичности проектируемого объекта капитального строительства (ОКС) и ОКС с подготовленной проектной документацией (ПД), в отношении которой принято решение о применении типовой ПД:

• назначение проектируемого объекта капитального строительства (проектируемый объект) соответствует назначению ОКС с подготовленной ПД, в отношении которой принято решение о признании ПД типовой ПД;

• мощность проектируемого объекта соответствует мощности ОКС (допустимое отклонение значения составляет не более 10%);

• площадь и (или) протяженность (применительно к линейным объектам) проектируемого объекта соответствуют площади и (или) протяженности ОКС (допустимое отклонение значения составляет не более 10%);

• природные условия территории (климатический район и подрайон, ветровой район, снеговой район, интенсивность сейсмических воздействий, инженерно-геологические условия), на которой планируется осуществлять строительство проектируемого объекта, соответствуют природным условиям территории, где расположен ОКС.

Помимо установления критериев Приказ №135/пр, вносит изменения в:

• Порядок ведения единого государственного реестра заключений экспертизы ПД объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утверждённый приказом Минстроя России №115/пр от 22.02.2018 (Порядок ведения реестра);

• Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы ПД и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ), утвержденные приказом Минстроя России №341/пр от 08.06.2018. (Требования к составу);

Фото: www.edsro.center

• Методику разработки и применения укрупненных нормативов цены строительства, а также порядка их утверждения, утвержденных приказом Минстроя России №314/пр от 29.05.2019.

Напомним, что, согласно 275-ФЗ от 01.07.2021, экономически эффективная проектная документация повторного использования, сведения о которой по состоянию на 01.10.2021 включены в единый реестр (реестр), признается типовой проектной документацией.

Приказом №135/пр устанавливается, что в случае принятия Минстроем России решения о признании ПД, сведения о которой включены в реестр (или об отмене такого решения), данные изменения должны быть отражены в соответствующем разделе реестра.

Кроме того, при подготовке проекта реестра, в подраздел, касающийся сведений о представленной для проведения экспертизы ПД, в отношении которой выдано заключение экспертизы, включается:

• решение о признании проектной документацией типовой ПД с приложением электронных документов, послуживших основанием для принятия такого решения (в случае их отсутствия в реестре);

• соответствующие сведения (дата и номер решения, сведения о принадлежности исключительного права на ПД Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию, сведения о лице, уполномоченном на распоряжение исключительным правом на ПД, признанную типовой ПД, в отношении ОКС, строительство которых обеспечивается лицами, указанными в ч. 6 ст. 48.2 Градостроительного кодекса РФ).

Уточняется перечень лиц, которым может быть предоставлены содержащиеся в реестре сведения и документация, и их перечень.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Терминология в требованиях к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы ПД и (или) результатов ИИ приводятся в соответствии с ГрК РФ. Экономически эффективная проектная документация повторного использования в указанных требованиях меняется на типовую проектную документацию.

В методике разработки и применения укрупненных нормативов цены строительства устанавливается, что при определении НМЦК на основании стоимостных показателей объектов-аналогов используется сметная документация объектов-аналогов, соответствующих критериям.

Приказ №135/пр вступает в силу с 26 апреля 2022 года, за исключением отдельных положений.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Теперь застройщик может потребовать признать его проект типовым

Установлены критерии для типовой проектной документации

В третьем чтении принят закон о типовой проектной документации

Исчерпывающие перечни процедур и типовую документацию повторного использования в сфере строительства упразднят

Типовое проектирование должно быть узаконено в конце текущего — начале 2021 года

Минстрой корректирует подход к типовому проектированию

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Дмитрий Медведев: Социальные учреждения на местах надо объединять под одной крышей

Проекты повторного использования: нормативная база есть, но и подводных камней пока хватает

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом