В Госдуму внесен проект законодательной инициативы №7-1382 «О внесении изменения в статью 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Фото: www.admpereslavl.ru

Законопроектом предлагается допускать к участию в ряде публичных слушаний всех жителей муниципального образования.

Это будет возможно в случае проведения публичных слушаний по проектам планировки территории, проектам межевания территории и их изменениям в отношении:

• территорий общего пользования,

• территорий, на которых планируется размещение объектов исключительно федерального, регионального или местного значения;

• территорий, на которых отсутствуют правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства.

Инициаторы законопроекта (а его внесло Государственное Собрание — Курултай Республики Башкортостан) отмечают большой общественный интерес к участию в обсуждениях проектов планировки и проектов межевания территорий общего пользования.

По мнению депутатов из Кузбасса, такие проекты влияют не только на часть территории, ограниченной заданием на проектирование, но и на сформировавшуюся среду всего района города. При этом формально жители могут не являться участниками обсуждения согласно требованиям градостроительного законодательства.

Напомним, что в соответствии со ст. 5.1 ГрК РФ участниками публичных слушаний являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены проекты генеральных планов, ПЗЗ, проекты планировок и межевания.

Фото предоставлено компанией Брусника

Согласно нацпроекту «Жилье и городская среда», к 2024 году доля граждан, принимающих участие в решении вопросов развития городской среды, должна достичь 30%.

Портал ЕРЗ.РФ информировал ранее о сокращении сроков проведения публичных слушаний по изменениям в генеральные планы и документацию по планировке с трех до двух месяцев. Соответствующие изменения были внесены в ГрК РФ на основании 264-ФЗ.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Сроки проведения публичных слушаний могут сократить до одного месяца

Новые изменения в Градостроительном кодексе упростят генпланы

Сроки согласования ПЗЗ и проектов планировок будут сокращены

Правительство определит порядок внесения изменений в документы по планировке территорий

Перечень случаев, для которых не требуется подготовка документации по планировке территории, будет расширен

Внедрение Стандарта вовлечения граждан в процесс благоустройства начнется с Калининградской и Мурманской областей

Доля российских городов с благоприятной для жизни средой достигла почти 27%

Размер субсидий регионам будет зависеть от показателей индекса качества городской среды

Утверждена методика определения индекса качества городской среды, разработанная Минстроем

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют