С помощью этой структуры и софинансования из областного бюджета будет достроен проблемный ЖК «Шотландия», чей застройщик признан банкротом, сообщил журналистам посетивший долгострой вице-премьер Виталий Мутко.

Фото: www.zagorod.ru

Как информировал в июне портал ЕРЗ, гендиректор ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото слева) на ПЭМФ-2019 договорился с губернатором Ленинградской области Александром Дрозденко (на фото справа) о софинансировании завершения проблемных объектов на территории, на что регион обязался выделить около 2 млрд руб.

Фото: www.lenobl.ru

18 июля в областном правительстве обсудили конкретные проблемы создания регионального фонда защиты дольщиков. 23 июля соответствующее постановление было подписано правительством Ленобласти, 29-го — утвержден Устав регионального фонда, руководителем которого стал Владимир Болькин.

Фонд будет аккумулировать средства, выделяемые из регионального и федерального бюджетов, и перенаправлять их на достройку проблемных объектов.

Напомним, что право создавать подобные региональные фонды субъекты РФ получили после вступления в силу изменений в 214-ФЗ. Финансирование деятельности этих структур должно осуществляться через федеральный Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства в пропорции 70 на 30 (первую цифру обеспечивает федеральный центр, вторую — регион).

Фото: www.nemotor.ru

Фонды будут возмещать дольщикам потери при банкротстве застройщика (если он не платил необходимые взносы в компенсационный фонд) или смогут приобрести имущество застройщика-банкрота. Работа этой некоммерческой организации жестко регламентирована.

В частности, она не может использовать для исполнения обязательств третьих лиц, давать займы, приобретать ценные бумаги, создавать коммерческие и некоммерческие организации, участвовать в уставных капиталах хозяйственных обществ и совершать иные сделки, не связанные с завершением строительства проблемных объектов.

Любые расчеты по операциям должны производиться с участием уполномоченного банка в сфере жилищного строительства, он же должен контролировать их финансовую деятельность. Если региональный фонд берет объект на достройку, то должен отдать его дольщикам не позже, чем через три года.

Фото: www.pronovostroy.ru

Первым объектом, достройка которого будет завершена по схеме софинансирования из бюджета Ленобласти и вновь создаваемого регионального фонда защиты прав дольщиков, стала вторая очередь малоэтажного ЖК «Шотландия» (один из домов на фото), расположенного в селе Агалатово Всеволожского района Ленинградской области.

С 2015 года строительство комплекса велось компанией ООО «СК Навис» (бренд Navis Group Development), заключен 531 договор долевого участия. В феврале этого года по иску одного из дольщиков застройщик был признан банкротом.

«Ленинградская область — первый регион в России, который зарегистрирует региональный фонд для софинансирования достройки домов, — заявил Александр Дрозденко. — Мы первые в России опробуем новую схему завершения домов региональным фондом. На нас потом будут смотреть все остальные субъекты РФ и брать пример».

7 августа долгострой в Агалатово посетил вице-премьер Виталий Мутко, которого сопровождали Александр Дрозденко и Александр Плутник. Он поручил властям региона и конкурсному управляющему компании-застройщика Даниилу Федичеву начать стройку до конца ноября.

     c

«Мы посмотрели с Александром Юрьевичем (Дрозденко — Ред.), как запустить некую модель поддержки со стороны федерального правительства и Фонда защиты прав дольщиков, — сообщил журналистам Виталий Мутко. — Созданный областью фонд должен будет выступить заказчиком по достройке этого дома».

По словам чиновника, в соответствии с Постановлением Правительства, которое будет выпущено в ближайшее время, федеральному Фонду защиты дольщиков будут перечислены бюджетные деньги, Фонд подпишет соглашение с регионом по достройке этого объекта.

«Фонд зайдет в проект, посмотрит еще раз документацию, встретится с каждым дольщиком, подпишет соглашения, выберет себе нового подрядчика, и начнется стройка, — пояснил зампред российского Правительства, добавив: — Думаю, первую очередь в конце следующего года уже можно будет завершить. Если этот механизм пойдет, мы и дальше будем с Ленинградской областью реализовывать поддержку других проектов».

Фото: www.kommersant.ru

Напомним, что по состоянию на начало нынешнего года в Ленинградской области де факто насчитывалось 39 проблемных объектов недвижимости и около 15 тыс. пострадавших дольщиков.

Как отмечал портал ЕРЗ, правительство региона пытается решить данную проблему с помощью комплекса мер, в числе которых:

• предоставление застройщикам отсрочки по платежам за подключение;

• предоставление девелоперам, достраивающим незавершенку, возможности не строить социальные объекты;

• поручительство перед банками по кредитам для застройщиков;

• приглашение новых инвесторов на недостроенные объекты и стимулирование их бесплатным предоставлениемдополнительных земельных участков и т.д.

Другие публикации по теме:

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

В России появятся два дополнительных источника финансирования завершения долгостроев

ДОМ.РФ достроит проблемные объекты в Ленинградской области

Дольщики ЖК «Город детства» в Ленинградской области ищут инвестора

Застройщик из ТОП-5 по Ленинградской области намерен заявить о своем банкротстве

Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко: о проблемах долевого строительства и способах их решения

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка