Такое решение принято на вчерашнем съезде Национального объединения застройщиков жилья, который прошел 30 мая в столичном Центре международной торговли.

Фото: www.infokanal55.ru

VI Съезд (общее собрание) членов объединения утвердил отчет президента объединения, исполнение сметы доходов и расходов за 2016—2017 годы и смету на 2018 год.

Чтобы не учитывать в смете безнадежную задолженность злостных неплательщиков, на основании устава объединения решено исключить из членов НОЗА следующих 18 застройщиков:

ООО СУ «Астон» (г. Екатеринбург), ООО «Мобил строй XXI» (Московская область), ООО «Фирма СМУ-1» (г. Омск), ООО «Меркурий – НВ» (г. Нижний Новгород), ЗАО «Краснодарпроектстрой» (г. Краснодар), ОАО «ДСК-2» (г. Нижний Новгород), ОАО «Оренбурггражданстрой» (г. Оренбург), ОАО «Сургутстройтрест» (г. Сургут), ООО «Версо-М» Москва (г. Ханты-Мансийск), ООО «Жилсоцстрой» (г. Климовск), ООО «Репер» (г. Самара), ООО «Астраханьстройкомплектмонтаж» (г. Астрахань), ООО «Главремонтстрой» (г. Москва), ООО «Далта-Восток-1» (г. Владивосток), ООО «Строй-Дом-2» (г. Самара), ЗАО «Нагорье-групп» (г. Волгоград), АО Классик (г. Москва), АО «Мосстроймеханизация-5» (г. Москва).

Президентом Национального объединения застройщиков жилья единогласно (сам кандидат на должность воздержался при голосовании) открытым голосованием на два года вновь избран глава Корпорации Баркли Леонид Казинец (на фото). К слову, сразу же после съезда Леонид Александрович отправился представлять интересы застройщиков жилья на совещании у Президента РФ по долевому строительству.

На съезде избран Совет Национального объединения застройщиков жилья, в который помимо президента НОЗА вошли 13 человек, представляющих девелоперские компании из разных регионов России (см. таблицу). 

Состав Совета Национального объединения застройщиков жилья

Другие публикации по теме:

Глава НОЗА Леонид Казинец награжден государственной наградой — Почетной грамотой Президента России

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Леонид Казинец: 218-ФЗ навсегда снимет вопрос с обманутыми дольщиками

Леонид Казинец: ЖК «Медовая долина» будет сдан до конца года

Леонид Казинец: «Сегодня рынок хороший, но чтобы на нем удержаться, нужно двигаться быстрее рынка»…

Леонид Казинец («Баркли»): Среднеэтажная застройка сомасштабна с человеком, и качество жизни в таком доме ощутимо выше

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют