Об этом в среду на сочинском форуме «Здоровое общество» сообщил министра труда Максим Топилин. 

Фото: www.yashrn.ru

Правительство России отменит ограничение сроков действия льготной ипотечной ставки в 6% для семей с двумя и более детьми, сообщил глава Минтруда Максим Топилин (на фото).

Фото: www.gazeta-delovoy-mir.ru

«Новелла будет заключаться в том, что если сейчас льготная ипотека по ставке 6% предоставляется максимум на восемь лет при рождении вторых и третьих детей, то этот порог будет снят, — рассказал министр в среду на проходящем в Сочи форуме «Здоровое общество». — То есть на весь срок ипотечного кредита будет льготироваться ипотечная ставка», — уточнил чиновник.

Фото: www.old.refportal.com

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, минувшим летом Правительство РФ увеличило суммы детской ипотеки и расширило список ее получателей.

В частности, для регионов максимальная сумма кредита в рамках детской ипотеки теперь составляет 6 млн руб. (ранее было 3 млн руб.), в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области — 12 млн рублей (вместо 8 млн руб.).

Фото: www.mtdata.ru

Кроме того, расширен перечень категорий лиц, имеющих право на оформление льготной семейной ипотеки под 6% годовых. Предыдущая редакция постановления предусматривала возможность оформления льготной ипотеки только для семей, где родился второй или третий ребенок. Теперь сюда включены семьи с четвертым и последующими детьми.

Фото: www.static.tildacdn.com

А в январе текущего года, как информировал портал ЕРЗ, Правительство согласовало дополнительные меры по льготной ипотеке для семей с детьми, о чем сообщила вице-премьер Татьяна Голикова.

При этом зампредседателя Кабмина, курирующая социальную сферу, уточнила нюансы грядущих допмер. Они таковы:

Фото: www.in-news.ru

● расширяется период действия льготной процентной ставки, либо она будет установлена на все время выплаты кредита;

● размер госсубсидий для банков-кредиторов предполагается установить, исходя из уровня ключевой ставки Банка России Центробанка, увеличенной на четыре процентных пункта;

● для списания заемщикам части долга по ипотеке банкам-кредиторам будет единовременно выделяться компенсация в размере 10% от задолженности, но не больше 450 тыс. руб. на семью, где родился третий ребенок.

Фото: 1tulatv.ru

«Я думаю, что до конца февраля мы все решения выпустим. Договорились о том, что ограничения будут сняты, — сказал тогда Максим Топилин, добавив: — Вот насколько ипотечный кредит существует, насколько семья его взяла, программа будет погашать это до 6% на всем треке».

Как видим, принятые решения воплощаются в жизнь в ранее обозначенные сроки.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Вслед за Госдумой к вопросу господдержки ипотеки вернулись ведомства

Эксперты: расширение льгот для семейных заемщиков не вызовет нового ипотечного бума

Правительство согласовало дополнительные меры по льготной ипотеке для семей с детьми

Минстрой пообещал застройщикам решить вопрос с господдержкой ипотеки

Правительство увеличило суммы детской ипотеки и расширило список ее получателей

Владимир Путин поручил расширить категории получателей детской ипотеки

Детская ипотека: успех или провал?

Семейная ипотека с господдержкой под 6% уже действует

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам