Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Лидер ТОП застройщиков по Хабаровскому краю ушел в банкротство

По сообщению ТАСС, Арбитражный суд Хабаровского края ввел процедуру наблюдения в ФГУП «ГВСУ №6» — бывший ФГУП «Дальспецстрой».

Процедура банкротства введена по заявлению ОАО «Амурметалл» на пять месяцев. По оценке гендиректора, в последующем управляющий сделает вывод о дальнейшей судьбе предприятия. Один из вариантов развития событий — полное финансовое оздоровление, другой — введение конкурсного управления.

В 2015 году Дальспецстрой занимал 107 место в ТОП среди застройщиков по Российской Федерации с объемом текущего строительства 175 325 м2. Доля в объеме строительства застройщика в Хабаровском крае достигала 30%, в Приморском крае – 5%. Длительное время Дальспецстрой являлся крупнейшим застройщиком Дальневосточного федерального округа (ДФО). В настоящее время Дальспецстрой опустился в ТОП по Российской Федерации на 270 место. Однако продолжает являться № 1 в ТОП по Хабаровскому краю. В ДФО пальму первенства Дальспецстрой уступил КППК Приморкрайстрой, г. Владивосток, который с объемом текущего строительства 128 229 м2 занимает 171 место в ТОП по Российской Федерации.

В 2016 году Дальспецстрой ввел в эксплуатацию лишь четыре из 13 запланированных жилых зданий (21 723 м2 жилья). Из-за проблем в этой компании в Хабаровском крае в 2016 году произошло падение ввода жилья на 10,34%, а по вводу жилья застройщиками – на 16,33%. Край опустился с 53 на 54 место по объему ввода жилья среди 85 регионов России, а по показателю ввода жилья застройщиками – с 48 на 51-е. По итогам апреля 2017 года, регион продолжает падение, занимая уже 56 место по вводу жилья, а по вводу жилья застройщиками – 57-е.

По собственным данным портала ЕРЗ, в настоящее время у Дальспецстроя недостроенными являются 14 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 121 942 м2. В том числе – 5 остановленных строек домов в Приморском крае (ЖК Патрокл) и 9 домов в Хабаровске:

  • 1 дом по ул. Выставочная;
  • 3 дома в мкр. Строитель;
  • 3 дома по ул. Бондаря;
  • 2 дома по ул. Льва Толстого.

Правительство Хабаровского края прорабатывает варианты передачи объектов незавершенного строительства Дальспецстроя в муниципальную или краевую собственность. На недавнем совещании в правительстве региона, где обсуждались планы по вводу жилья в 2017 году, руководитель краевого Минстроя Константин Пепеляев сообщил, что объекты незавершенного строительства Дальспецстроя в этих планах не учтены и пока рассматриваются в качестве резервных. Как рассказал чиновник, в настоящее время готовятся предложения губернатору о передаче этих объектов в муниципальную или краевую собственность с тем, чтобы после достройки использовать их в качестве маневренного жилого фонда или наемного жилья. Эту работу, по его словам, планируется завершить к концу июня.

Впрочем, министр не исключает, что к тому моменту и само попавшее под реорганизацию ФГУП «Спецстрой» проявит интерес к судьбе своего дальневосточного подразделения и выступит с какой-нибудь инициативой, поскольку у Дальспецстроя в Хабаровском крае есть целый ряд незавершенных объектов и весьма солидные объемы строительства. — Объектов незавершенных у Дальспецстроя много, там порядка 150 тысяч кв. м, с которыми в любом случае надо будет разбираться, и порядка 500 дольщиков, — сказал Константин Пепеляев. — Поэтому все это надо доводить до ума. При этом, часть активов должна быть продана для того, чтобы возместить задолженность по заработной плате. В Дальспецстрое почти 5 тыс. работников, и порядка 450 млн руб. задолженности.

Как полагает региональный министр, здесь требуется определенная реорганизация, в результате которой имеющиеся активы, вероятно, разделят, и высоколиквидными активами, в их числе объектами незавершенного строительства, займется вновь сформированная структура, в чьем ведении останутся эти активы.

Однако, как следует из официального заявления самой компании, ее руководство не намерено передавать строящиеся объекты жилого фонда муниципальным или краевым властям, а «завершать возведение домов Дальспецстрой будет собственными силами и силами привлекаемых подрядчиков». При этом, особое внимание уделяется домам, для возведения которых привлечены средства дольщиков, подчеркивает пресс-служба Дальспецстроя. «Несмотря на довольно сложное финансовое положение предприятия и перенос сроков ввода жилых домов, ни один жилой дом, и ни один дольщик брошен не будет. Все обязательства перед участниками долевого строительства сохраняются и будут выполнены», — заверяют в этой строительной организации.

ФГУП «Дальспецстрой» имеет скандальную известность в качестве генподрядчика космодрома Восточный. Строительство жилья, несмотря на масштабы, никогда не являлось основным видом деятельности предприятия. Историю предприятия еще предстоит исследовать в качестве негативного опыта совмещения деятельности по привлечению средств дольщиков с иными видами деятельности.

+

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

    

Фото: www.advokat-afanasev.ru

     

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

    

   

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

           

Фото: www.rosotkat.ru

    

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

    

Фото: www.amgkh.ru

    

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

     

Фото: www.cashcirculation.ru  

     

  

  

  

        

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками