Самые высокие в России показатели качества жизни, благополучия и доступности жилья, согласно исследованию Финансового университета при Правительстве РФ, в первом полугодии текущего года зафиксированы в Сочи, Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе и Краснодаре. Об этом «РГ» рассказал руководитель исследования, директор Института социально-экономических исследований Финуниверситета, доктор экономических наук Алексей Зубец.

Фото: www.v-kurse.ru

В первом квартале пятерка лидеров выглядела иначе: Москва, Сочи, Санкт-Петербург, Грозный и Тула. Как видно, в рейтинге сменился лидер. А еще впервые в пятерку лидеров попал Севастополь.

Опросы проводятся среди жителей городов с населением более 250 тыс. человек, которые оценивают комфортность проживания, уровень материального благополучия, доступность жилья, качеству услуг социальной сферы, экологические параметры. Основной фактор — уровень удовлетворенности человека различными сторонами своего существования.

Фактически, по словам спикера, исследование фиксирует «отношение населения к тому, как люди живут в своем городе. Как относятся к состоянию городской инфраструктуры и качеству социальных услуг, которые они получают».

Фото www.storage.yandexcloud.net

Алексей Зубец (на фото) подробно охарактеризовал каждый из городов-лидеров.

Севастополь сегодня отличается высокой оценкой работы предприятий ЖКХ, хорошей экологией, неплохими условиями для ведения бизнеса и образования, а также низкой распространенностью деструктивного поведения — мелкой преступности, домашнего насилия, злоупотребления алкоголем и т. д.

Фото www.pix-feed.com

Однако в городе есть и ряд проблем: например, качество медицинского обслуживания, а также невысокий уровень материального благосостояния населения.

Алексей Зубец напомнил, что качество жизни — это своего рода «многоборье», в котором по всем показателям нельзя быть лидером. Просто надо набрать хорошую сумму баллов. И Севастополю это удается.

Фото www.avatars.dzeninfra.ru

В 1 полугодии 2023 года в ТОП-10 России по качеству жизни вошли также Сочи, Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Грозный, Екатеринбург, Калуга, Ростов-на-Дону и Тюмень.

По сравнению с предыдущим замером в начале года серьезно прибавили Краснодар, Ростов-на-Дону, Нижневартовск, Сургут, а также Новороссийск.

Фото www.ic.pics.livejournal.com

Говоря о столице, директор Института социально-экономических исследований подчеркнул, что Москва — чемпион страны по уровню жизни и доступности культурных ценностей. У москвичей мало жалоб на состояние экологии и деструктивное поведение жителей, но достаточно много претензий к условиям для предпринимательства и к работе ЖКХ.

Что касается доступности жилья, то цены в Белокаменной высокие. Но и доходы столичных жителей также немаленькие, поэтому Москва не относится к числу городов, где доступность жилья неприемлемо низкая. Скорее, занимает в этом перечне средние позиции.

Фото www.photocentra.ru

Доступность жилья, по словам исследователя, это сочетание достаточных объемов строительства и доходов граждан, которые позволяют это жилье купить.

Высоко оценивают доступность жилья жители Мурманска, Липецка, Пензы, Воронежа, Саратова, Брянска, Владимира, Сургута, Кургана, Тюмени и Севастополя.

Что касается удовлетворенности доходами, то здесь лидером является Москва. К городам с высокой оценкой уровня благополучия также относятся Санкт-Петербург, Сочи, Краснодар, Екатеринбург, Ярославль, Ростов-на-Дону и Новороссийск.

Фото www.mykaleidoscope.ru

Одной из составляющих рейтинга является общая оценка работы городских властей. В частности, если жители недовольны состоянием городской инфраструктуры, дорожного хозяйства, работой предприятий ЖКХ, то они вряд ли дадут высокую оценку работе местных властей.

Помимо этого, в рейтинге специально оцениваются условия ведения предпринимательской деятельности, которые власти поддерживают по отдельным городам.

Лидерами тут являются Грозный, Казань, Набережные Челны, Тюмень, Магнитогорск, Томск, Киров, Белгород, Нижний Тагил и Череповец.

Фото www.img.geliophoto.com

Говоря об общих изменениях качества жизни в российских городах в динамике, Алексей Зубец отметил, что интегральный Индекс качества жизни во II квартале 2023 года составил 90,3 пункта.

За 100 принимаются показатели качества жизни в I квартале 2021 года.

«Проблемы, которые имеются сегодня, связаны, прежде всего, с невысокой оценкой условий для ведения бизнеса, состояния дорожного хозяйства, доступности жилья и экологией, — резюмировал эксперт и добавил: — В дальнейшем, чтобы повысить оценки качества жизни, необходимо уделять этим направлениям совершенствования городской среды больше внимания».

Другие публикации по теме:

На ПМЭФ презентовали ESG-индекс городов и регионов

Вячеслав Володин: Нужно уйти от практики строительства жилых комплексов без инфраструктуры

Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды пройдет в восьмой раз

Марат Хуснуллин: в 2022 году число городов с благоприятной средой выросло до 603

Банк ДОМ.РФ стал организатором первого в России выпуска «зеленых» облигаций девелопера

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства 

Вступили в силу «зеленые» стандарты для многоквартирных жилых домов

Росстандарт опубликовал ГОСТ Р Здания многоквартирные жилые «зеленые»

Эксперты: как будет работать «зеленый стандарт» в строительстве, станет ясно не раньше, чем его утвердят, и он начнет применяться

Какие инвестпроекты получат государственную поддержку: мнения экспертов

ЕРЗ.РФ: застройщики готовы внедрять «зеленые» стандарты, если государство компенсирует им дополнительные затраты

Сбербанк подготовил новый продукт для финансирования всех этапов комплексного жилищного строительства

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками