ГК Самолет, МОНОТЕК СТРОЙ и Группа Эталон продемонстрировали застройщикам России и СНГ практическое применение передовых цифровых инструментов, которые они используют в строительстве.

22—23 сентября прошел первый Цифровой Урбан-Тур, организованный проектом «ВСЁ О СТРОЙКЕ» при поддержке Минстроя России цифрового лидера строительной отрасли Gaskar Group.

Двухдневная программа мероприятия включала:

• цифровые экскурсии по площадкам внедрения цифровых экосистем ведущих застройщиков страны;

• крупнейшую конференцию года по цифровизации строительства, в которой принял участие заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик;

• праздничный гала-ужин.

Фотоотчет с мероприятия предоставило Агентство Медиакоммуникаций.

Экскурсии состоялись 22 сентября. На них застройщики провели участников Цифрового Урбан-Тура по собственным ЖК и презентовали технологии и сервисы, которые они применяют в строительстве.

В насыщенной экскурсионной программе приняли участие 83 девелопера, в том числе делегация застройщиков из Казахстана. Для посещения Цифрового Урбан-Тура в Россию прилетели представители Союза строителей Казахстана, двух крупнейших застройщиков страны, BI Group и BAZIS-A, и других девелоперов республики.

Экскурсанты посетили три площадки, где вживую ознакомились с цифровым оснащением объектов самых инновационных девелоперов России.

Свои площадки для показа открыли:

• ГК Самолет (2-е место в ТОП РФ по объему текущего строительства): на площадке ЖК Молжаниново;

• МОНОТЕК СТРОЙ на площадке Международного медицинского кластера ИЦ Сколково;

• Группа Эталон (7-е место по объему строительства в России) на площадке ЖК Серебряный фонтан.

К объектам гостей доставляли на шести микроавтобусах Mercedes-Benz Sprinter, обедали они в ресторане.

Особое внимание в своей экскурсии ГК Самолет уделила проектированию в ТИМ. Эксперты второго застройщика России рассказали о стандартах и требованиях в рамках системы 10D, презентовали библиотеку элементов, компонентов и узлов, а также продемонстрировали функционал модуля S.Project, который позволяет контролировать сроки, формировать единую среду данных и согласовывать все решения внутри системы.

На объекте экскурсантам были продемонстрированы:

• работа 3D-сканера;

• модуль управления краном и роботизированным станком резки-гибки арматуры;

• действие модуля S.Control на примере нарушения.

Компания МОНОТЕК СТРОЙ презентовала участникам софт для организации бизнес-процессов застройщика.

В числе презентованного ПО:

• Exon ПИР;

• Exon ИТД;

• Exon Стройконтроль;

• умная эксплуатация от Explo-IT;

• дронопорты Hive;

• модуль Синтека (процесс закупки, поставки, синхронизация с журналом поступления материала);

• сервис РУККИ.ПРО.

Также в рамках экскурсии девелоперам показали цифровую изнанку строительства Международного медицинского кластера в Сколково.

Самой увлекательной частью экскурсии Группы Эталон стала демонстрация возможностей умного дома. Например, застройщикам показали, как в ЖК Серебряный фонтан осуществляется бесконтактный проход в квартиру.

Кроме того, экскурсантам рассказали о применении роботизированной оценки участков и роботизации проектирования.

Формат цифровых экскурсий получил множество положительных отзывов от участников Цифрового Урбан-Тура. Презентованные застройщиками технологии сподвигли экскурсантов на более подробное ознакомление с сервисами с тем, чтобы внедрить подобные решения в своих компаниях.

Вклад девелоперов в просвещение отрасли оценили не только гости мероприятия — благодарственными письмами организаторов экскурсий наградил Константин Михайлик.

Награду получили:

• ГК Самолет в лице Павла Гуштюка (на фото), директора по цифровым продуктам компании;

• Группа Эталон в лице Дениса Смирнова (на фото), руководителя службы развития продукта и BIM-технологий компании;

• МОНОТЕК СТРОЙ в лице Тимура Андрбаева, директора по строительству Фонда Международного медицинского кластера в Сколково.

Полный фотоотчет с экскурсий можно посмотреть по ссылке. Также в ближайшее время на Youtube-канале организатора появится полная запись конференции «Цифровая трансформация девелоперов».

Организаторы Цифрового Урбан-Тура планируют повторить успех цифровых экскурсий — ряд застройщиков уже готовы открыть свои площадки для участников мероприятий «ВСЁ О СТРОЙКЕ». Следите за анонсами проекта на сайте, чтобы посетить объекты лидеров рынка и из первых рук узнать секреты успешной цифровизации.

По вопросам участия и партнерства — директор проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» Светлана Опрышко: (8-923) 614-90-45.

Другие публикации по теме:

Минстрой: с середины 2024 года вся строительная отрасль обязана перейти на технологии информационного моделирования

22—23 сентября в Москве пройдет Цифровой Урбан-Тур с главной конференцией 2022 года по «цифре» для застройщиков

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Минстрой: нет препятствий для запланированного перевода отрасли на ТИМ с 2023 года. Застройщики другого мнения

Где и по каким программам можно обучиться ТИМ в 2022 году

К импортозамещению готовы, но нужно время: Константин Михайлик оценил реалии и перспективы «цифры» в рамках круглого стола с девелоперами

Лидеры рынка и их цифровые экосистемы: кейсы Самолета, Setl Group и Брусники в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Чем застройщиков удивили дронопорты. Отечественные разработчики представили 11 продуктов для цифровизации на битве IT-решений

Как девелоперу оценить эффективность приложения: разработчики презентовали 4 сервиса для взаимодействия с жителями

BIM используют редко: застройщики Казахстана рассказали об уровне цифровизации отрасли в стране

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка