Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Лидеры ТОП застройщиков на 1 апреля сменились в шести регионах

По состоянию на 1 апреля лидеры ТОП застройщиков по текущему строительству сменились в Ростовской, Новосибирской, Иркутской, Ярославской и Псковской областях, а также в Хабаровском крае.

   

 

ТОП застройщиков Ростовской области по текущему строительству возглавил застройщик МСК, который поднялся в ранжировании по сравнению с предыдущим ТОП на одну позицию. Лидер региона увеличил объем текущего строительства на 40 330 м² (с 257 483 до 297 813 м²), при этом расширив свою долю на рынке до 8,42% (было 7,36%). Второе место в регионе заняла Галактика, которая сохранила объем текущего жилищного строительства 274 101 м² и уменьшила долю на рынке до 7,75% (было 7,84%). В предыдущем ранжировании застройщик занимал первое место в регионе.

 

ТОП‑5 застройщиков Ростовской области по объему текущего строительства на 01 апреля 2019 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

МСК, Ростовская область

297 813

38

8,42%

2

-1 

Галактика, Ростовская область

274 101

66

7,75%

3

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

235 429

6

6,65%

4

+4 

СК 10ГПЗ, Ростовская область

175 619

127

4,96%

5

АСО Комстрой, Ростовская область

169 047

132

4,78%

© erzrf.ru

  

В Новосибирской области ТОП застройщиков по текущему строительству возглавил застройщик АКД-Мета, который в прошлом месяце занимал второе место в регионе. Он сохранил объем текущего строительства 167 255 м², при этом увеличив долю на рынке до 4,66% (было 4,57%). Лидер прошлого месяца СК Сибирьинвест снизил объем текущего строительства с 168 906 м² до 100 779 м² и занял только восьмое место.

 

ТОП‑5 застройщиков Новосибирской области по объему текущего строительства на 01 апреля 2019 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

АКД-Мета, Новосибирская область

167 255

134

4,66%

2

+6 

Брусника, Тюменская область

134 117

27

3,74%

3

СК ВИРА-Строй, Новосибирская область

128 111

157

3,57%

4

СХ СтройМастер, Новосибирская область

117 378

203

3,27%

5

ГК СМСС, Новосибирская область

114 203

213

3,18%

© erzrf.ru

  

В ТОП застройщиков Иркутской области первым стал застройщик АЗГИ, который месяц назад был на втором месте. Лидер региона снизил объем текущего строительства на 16 689 м² (с 136 865 до 120 176 м²), уменьшив при этом долю на рынке до 10,30% (было 10,94%). ГК ВостСибСтрой уменьшила объем текущего жилищного строительства на 48 853 м² (с 150 660 до 101 807 м²), долю на рынке — до 8,72% (было 12,05%) и опустилась на второе место в ТОП.

 

ТОП‑5 застройщиков Иркутской области по объему текущего строительства на 01 апреля 2019 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

АЗГИ, Иркутская область

120 176

195

10,30%

2

-1 

ГК ВостСибСтрой, Иркутская область

101 807

239

8,72%

3

УКС города Иркутска, Иркутская область

99 606

245

8,54%

4

СК Стройкомплекс, Иркутская область

88 096

280

7,55%

5

+1 

Группа компаний ПРОФИ, Иркутская область

59 121

458

5,07%

© erzrf.ru

  

ТОП застройщиков Ярославской области по текущему строительству возглавила Группа ПИК, которая поднялась в ранжировании по сравнению с предыдущим ТОП сразу на четыре позиции. Лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 43 946 м² (с 52 900 до 96 846 м²), расширив при этом долю на рынке до 8,03% (было 4,67). ГК СК Прогресс, который лидировал месяц назад, оказался на второй строке. Он сохранил объем текущего жилищного строительства 67 155 м² и уменьшил долю на рынке до 5,57% (было 5,93%).

 

ТОП‑5 застройщиков Ярославской области по объему текущего строительства на 01 апреля 2019 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+4 

Группа ПИК, Москва

96 846

1

8,03%

2

-1 

ГК СК Прогресс, Ярославская область

67 155

388

5,57%

3

-1 

ГК ССС, Ярославская область

64 031

417

5,31%

4

-1 

Желдорипотека, Москва

55 230

129

4,58%

5

-1 

ГК Главстрой, Санкт‑Петербург

55 079

9

4,57%

© erzrf.ru

  

В Псковской области на первое место по объему текущего строительства вышел Псковжилстрой, который увеличил объем текущего строительства на 30 727 м² (с 54 274 до 85 001 м²), нарастив при при этом свою долю на рынке до 30,38% (было 20,83%). Месяц назад застройщик занимал второе место в регионе. ГК ЛУГ стала второй, уменьшив объем текущего жилищного строительства на 11 477 м² (с 70 113 до 58 636 м²) и долю на рынке — до 20,96% (было 26,91%).

 

ТОП‑5 застройщиков Псковской области по объему текущего строительства на 01 апреля 2019 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

Псковжилстрой, Псковская область

85 001

295

30,38%

2

-1 

ГК ЛУГ, Псковская область

58 636

395

20,96%

3

Реставрационная мастерская, Псковская область

39 759

656

14,21%

4

Эгле, Псковская область

22 449

1 020

8,02%

5

СХ Scandinavia, Псковская область

18 527

514

6,62%

© erzrf.ru

  

ТОП застройщиков Хабаровского края по текущему строительству возглавила ГК ЭНКА, которая поднялась в ранжировании по сравнению с предыдущим ТОП на одну позицию. Лидер региона сохранил объем текущего строительства 77 186 м², при этом увеличив долю на рынке до 15,23% (было 12,82%). Лидер прошлого месяца СХ Грант покинул ТОП в связи с остановкой строительства объектов.

 

ТОП‑5 застройщиков Хабаровского края по объему текущего строительства на 01 апреля 2019 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

ГК ЭНКА, Хабаровский край

77 186

328

15,23%

2

+1 

ГК Амурские зори, Хабаровский край

56 179

478

11,09%

3

+1 

ГВСУ №6, Хабаровский край

39 329

661

7,76%

4

+2 

ГК СтройМеталл, Хабаровский край

37 031

700

7,31%

5

УИП г. Хабаровска, Хабаровский край

36 458

713

7,20%

© erzrf.ru

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков РФ на 1 апреля: разрыв между ПИК и ЛСР быстро растет

Электронные каталоги новостроек — по цене от 100 руб.

ТОП застройщиков РФ на 1 января: объемы строительства Группы ЛСР резко упали

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу