На официальном сайте Кабмина опубликовано Постановление Правительства РФ №419 от 03.04.2024 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. №805».

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Согласно опубликованному документу (о его проекте ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ), общий размер лимита средств по программе льготной IT-ипотеки, по которой осуществляется возмещение недополученных доходов, увеличен на 200 млрд руб. — с 500 млрд руб. до 700 млрд руб.

За счет увеличения лимита Правительство РФ планирует дополнительно поддержать не менее 15 тыс. IT-специалистов.

Напомним, что в настоящее время IT-специалисты могут оформить ипотеку по льготной ставке на уровне до 5% годовых. Сумма кредита зависит от региона, где заемщик собирается покупать жилье. Он может не совпадать с адресом регистрации компании.

Для регионов-миллионников максимальная сумма кредита составляет 18 млн руб., для других регионов — 9 млн руб. IT-ипотеку можно сложить с суммой, взятой в кредит по рыночной или другой льготной ставке. Тогда общая сумма кредита увеличится до 30 млн руб. для регионов-миллионников и 15 млн руб. — для других регионов.

Программа действует до конца 2024 года, но льготная ставка сохранится на весь срок ипотечного кредита.

Получив информацию от Правительства РФ о расширении лимитов, о возобновлении выдачи IT-ипотеки заявили крупнейшие российские игроки ипотечного рынке в лице Сбера и ВТБ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

По предложению Минфина лимиты по льготной ипотеке будут увеличены

Сбер: сумма по «Семейной ипотеке» теперь может в 2,5 раза превышать установленный лимит

Лимиты для IT-ипотеки увеличат на 200 млрд руб.

Банки получили дополнительные лимиты по ипотечным госпрограммам в размере 2,3 трлн руб. Лидеры все те же

ЦБ получит право устанавливать макропруденциальные лимиты по ипотечным кредитам

Виталий Мутко: Мы готовы перераспределить лимиты на выдачу льготных ипотек в пользу других банков

Эксперты: выдача ипотеки в январе сократилась в три раза

Программу «Дальневосточная ипотека» распространят на педагогов, работающих в частных образовательных организациях

Эксперты: как перезапустят семейную ипотеку

Законопроект о системе жилищных сбережений: подробности и нюансы

Эксперты выяснили, насколько аренда выгоднее ипотеки

Эксперты: резкий рост ипотечных ставок стимулирует переход потенциальных покупателей на первичный рынок

Льготные программы обеспечили более половины ипотечных выдач Сбера в сентябре

Эксперты: ажиотаж на рынке новостроек начинает спадать

Эксперты: банки стали более тщательно проверять заемщиков

Каждый четвертый россиянин поддерживает продление всех льготных ипотечных программ

Эксперты: меры, призванные охладить спрос на новостройки, вызвали обратный эффект

Эксперты: главным драйвером на рынке ипотеки в текущем году была «вторичка» 

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности