Лимиты по льготным ипотечным программам могут установить на весь срок их действия, сообщил Интерфакс со ссылкой на заявление заместителя генерального директора АО ДОМ.РФ Алексея Ниденса.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Вопрос лимитов по льготным программам поднимается уже не первый раз за время их существования. Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, Минфин и ДОМ.РФ совместно работают над улучшением механизма по перераспределению лимитов между банками для льготной ипотеки.

«Наша цель — чтобы понятие лимита вообще ушло куда-то в техническую плоскость, как это и было на старте программ, — заявил в ходе дискуссии «Год семьи: итоги в недвижимости» на форуме Domclick Digital Forum Алексей Ниденс (на фото ниже).

Замгендиректора ДОМ.РФ рассказал о предлагаемом механизме установления лимита до 2030 года (раз программа рассчитана до этого времени) и напомнил, что именно так работает «Дальневосточная ипотека». По ней установлен лимит на весь срок действия программы (до 2030 года), а на данный момент «уровень исчерпания лимита банками по этой программе ниже 50%».

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

По словам топ-менеджера госкорпорации, в отношении программ «Семейной» и «IT-ипотеки» планируется сделать то же самое и запустить механизм в ближайшее время.

«Надеюсь, что первая итерация будет сделана уже в этом году, ну и дальше вместе с профессиональным сообществом будем это обсуждать», — добавил эксперт. 

Директор департамента финансовой политики Минфина РФ Алексей Яковлев (на фото ниже) проинформировал, что соответствующие изменения, касающиеся программы «Семейная ипотека», подготовлены и направлены в Правительство РФ.

Фото: asros.ru

«Будет установлен общий лимит, — рассказал Яковлев и добавил: — Пока мы его устанавливаем на 2025 год, поскольку для того, чтобы нам определить и посчитать горизонт 2030 года, в любом случае нужно посмотреть итоги 2024 года, посмотреть, что у нас будет с ключевой ставкой».

Он заверил, что сообщения об исчерпании лимитов в этом случае появятся «только если у нас закончится лимит уже в целом по всей программе».

Планируется, что данная мера заработает уже с 15 декабря.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минфин: разработан новый механизм распределения лимитов на выдачу ипотечных кредитов между банками

Сбер вновь исчерпал лимиты по «Семейной ипотеке»: мнения экспертов

Эксперты: рост спроса на новостройки Подмосковья обеспечили акции застройщиков, начало делового сезона и дефицит лимитов по «Семейной ипотеке»

Минфин заверил, что вновь выделенных лимитов по «Семейной ипотеке» хватит до конца года

Эксперты: сохранится ли доступность «Семейной ипотеки» после очередного исчерпания лимитов

Сбер приостановил прием заявок на «Семейную ипотеку» и повысил ставки по кредитам, выдаваемым сверх исчерпанного лимита

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

ДОМ.РФ поделил между банками последние лимиты по «Семейной ипотеке»

Минфин: лимитов на программы льготной ипотеки хватит до ноября

Эксперт: лимит на выдачу IT-ипотеки израсходован на 96%, рассчитывать на значительное увеличение лимитов не стоит

ДОМ.РФ перераспределил лимиты по льготной ипотеке

Выделит ли Минфин новые лимиты на IT-ипотеку: мнение экспертов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 17.08.2021 №31-КГ21-9-К6, удовлетворила жалобу гражданки на ранее принятые решения судов.

Фото: www.amgkh.ru

Как было установлено судом, Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений строящегося жилого дома. Обществом (застройщиком) и генподрядчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

Генподрядчик по договору уступки права требования передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства за гражданкой признали право собственности на одну из квартир. Поскольку квартира была передана с нарушением сроков, гражданка в суде потребовала от застройщика выплатить неустойку и моральный вред.

Решением Московского районного суда города Чебоксары ЧР по делу №2-2162/2020 от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу гражданки взысканы неустойка за нарушение срока передачи ОДС, компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 16.09.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 15.12.2020 по делу №88-25406/2020, указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, возникают у генподрядчика, что было признано в деле о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на свое несогласие с принятыми судебными постановлениями по следующим основаниям.

Застройщик не менялся. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получало Общество. Соответственно Общество, привлекавшее денежные средства дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок.

Ранее односторонний отказ Общества от исполнения договора участия в долевом строительстве заключенный с генподрядчиком суд признал незаконным. Права последнего, которые он передал гражданке, восстановили. Застройщик не передавал квартиру генподрядчику, а также не передавал квартиру гражданке.

Верховный Суд РФ признал допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права существенными и отменил их с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками