Портал ЕРЗ.РФ не раз публиковал мнения экспертов и представителей властных и законодательных структур о механизмах покупки недвижимости, способных заменить общедоступную льготную ипотеку, действие которой завершилось 1 июля текущего года. В частности, обсуждались варианты рассрочки, траншевой ипотеки, системы trade-in, аренды жилья с правом выкупа и т. д.

Фото: stroikyufy.ru

Еще в ноябре прошлого года председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото ниже) сообщал об обсуждении законодателями альтернативных вариантов. В частности, речь шла о развитии рынка арендного жилья (некоммерческого найма, или одной из форм лизинга), что подразумевает аренду квартиры без первого взноса с последующей возможностью ее выкупа с помощью в том числе отраслевых мер поддержки.

В Госдуме сейчас продолжается активное обсуждение новых механизмов покупки недвижимости. Руководитель профильного комитета предложил ввести субсидирование арендной платы для определенных профессий (например, для врачей), чтобы сделать жилье более доступным.

Фото: duma.gov.ru

Общественная служба новостей (ОСН) приводит мнение члена Российской гильдии риэлторов (РГР) Константина Барсукова,  насколько актуален сегодня лизинг и будет ли он работать.

Несмотря на наличие плюсов в самом факте, что «человек может прежде, чем покупать, как бы опробовать квартиру», риэлтор сомневается в том, что этот опыт приживется.

Причина, по его мнению, в том, что лизинг подразумевает отсутствие объекта недвижимости у человека в собственности. По сути, такой лизинг является арендой с правом выкупа, а «русские люди в большинстве все же по-прежнему остаются недоверчивыми».

Фото: grmonp.ru

Константин Барсуков (на фото) считает, что лизинг может стать популярным, только если предложит более выгодные условия, чем ипотека. При равенстве расходов шансов у него нет. «Наши люди не любят платить и уж тем более переплачивать за чужую собственность», — указал эксперт.

Он напомнил, что лизинг и ипотека — совершенно разные инструменты, и нет смысла в их конкуренции друг с другом.

«Если лизинг приживется, то у нас появится еще один финансовый инструмент. При всех сегодняшних условиях я удивлен, почему снова не вернулись кооперативы», — упомянул Барсуков еще один вариант приобретения недвижимости.

Он полагает, что сейчас сложилась подходящая ситуация: «сегодня кооператив, во-первых, может и ставки делать подешевле, чем депозит, потому что пока накопление идет, паевые взносы лежат на депозитах, а цены не растут».

«Хорошая ситуация для людей с точки зрения накоплений», — резюмировал специалист.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: застройщики ищут альтернативы льготной ипотеке, при этом цены в новостройках медленно, но растут

Эксперты: какие альтернативы льготной ипотеке могут появиться на рынке после ее завершения

Эксперты проанализировали нюансы и риски альтернативных способов покупки жилья

В Госдуме рассматриваются варианты альтернатив льготной ипотеке на новостройки

ЦБ: выдача ипотеки с господдержкой за месяц сократилась почти в четыре раза — с 679 млрд руб. до 179 млрд руб.

Эксперты: застройщики ищут альтернативы льготной ипотеке, при этом цены в новостройках медленно, но растут

Лизинг жилья как альтернатива ипотеке

Филипп Третьяков (ГК КОРТРОС): Если ЦБ отменит «околонулевые» ставки, застройщики найдут альтернативные варианты

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС

Эксперт: застройщики расширят программы trade-in

Эксперты: за год столичные застройщики продали вдвое больше жилых комплексов по схеме Trade-in, чем годом ранее

В Госдуму внесен проект Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, постановлением Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 было признано, что нормы, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и пп. 2 и 3 ст. 213.25 127-ФЗ, не соответствуют Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают определенности в том, что касается условий распространения имущественного (исполнительского) иммунитета на денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, оставшегося после расчетов с залоговым кредитором, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

Во исполнение указанного Постановления КС РФ разработан законопроект, предусматривающий следующие особенности распределения денежных средств, вырученных от продажи единственного жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Денежные средства вносятся на открытый финансовым управляющим специальный банковский счет гражданина, с которого они списываются.

При этом вне очереди погашаются расходы на обеспечение сохранности предмета ипотеки и реализацию его на торгах.

Оставшиеся денежные средства распределяются в следующем порядке:

• 90% — на погашение обязательств перед залоговым кредитором, но не более суммы требований, включая неустойки, иные финансовые санкции и проценты;

• 5% — на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения этих требований (оставшиеся денежные средства после погашения требований кредиторов первой и второй очереди направляются на погашение требований залогового кредитора);

• 5% «блокируются» для обеспечения жилищных прав гражданина (к которым прибавляются денежные средства, оставшиеся после всех расчетов с залоговым кредитором и кредиторами первой и второй очереди) и исключаются финансовым управляющим из конкурсной массы.

Если размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, финансовый управляющий и (или) лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством в арбитражный суд об уменьшении в пользу конкурсной массы размера таких денежных средств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

По результатам рассмотрения ходатайства, арбитражный суд вправе уменьшить размер подлежащих исключению из конкурсной массы денежных средств в пользу конкурсной массы до размера, позволяющего приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам соответствует уровню, достаточному для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи, но в любом случае не меньшего минимальной учетной нормы площади жилого помещения, устанавливаемой в соответствии с ЖК РФ, или, в случае если денежных средств недостаточно для приобретения жилого помещения, уменьшить их размер до размера, позволяющего удовлетворить потребности гражданина и членов его семьи в жилом помещении (его части) в течение разумного срока, не превышающего трех лет.

Если жилое помещение принадлежало супругам (бывшим супругам) на праве общей собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по их общим обязательствам, то требования залогового кредитора и расходы на обеспечение сохранности жилого помещения и реализацию его на торгах подлежат удовлетворению из всей выручки, в то время как требования кредиторов первой и второй очереди подлежат удовлетворению из суммы денежных средств, причитающихся только должнику.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка