Большинство покупателей предпочтет приобрести квартиру в комплексе, который находится на отделенной территории. Преимущества ограждения в том, что жилая территория ограничена от остального мира, и что на эту территорию не могут попасть чужие люди. Родители с абсолютным спокойствием могут отправить своего ребенка во двор гулять и быть уверенными, что к их ребенку не подойдет какой-либо чужак, а вероятность того, что сон проживающих в этом жилом комплексе людей будет прерван из-за бушующей пьяной компании во дворе, сводится к минимуму. 

Основное, что дает огороженная территория – это чувство безопасности и спокойствия, на которое есть спрос и которое предлагают застройщики. Проекты жилых комплексов, огражденных от остального мира, подразумевают наличие высокого забора по периметру, а в некоторых случаях и КПП с охраной для пешеходов и автомобилей.

По данным портала ЕРЗ.РФ в Екатеринбурге 57% строящихся жилых комплексов находится на огороженной территории. При этом в целом по Российской Федерации этот показатель – 39%. В столице – 58%.

Самый высокий показатель доли ЖК с огороженной территорией демонстрирует Новосибирская область, где таких комплексов 65%. Свердловская область занимает 11 место среди регионов по доле ЖК, у которых есть огороженная территория.

Динамика изменения доли ЖК с огороженными территориями по РФ имеет положительную тенденцию. Доля жилых комплексов, строительство которых началось в 2019 году и которые имеют огороженную территорию, составляет уже 44,8%.

Динамика изменения доли ЖК с огороженными территориями по Екатеринбургу представлена ниже. В целом доля ЖК с огороженной территорией не имеет какой-либо тенденции, потому как среди ЖК, которые начали строиться в 2018 году, доля составляла свыше 66%, а в 2019 году доля была значительно ниже и составляла только 40%.

Лучшие жилые комплексы с огороженной территорией в Екатеринбурге предлагают УГМК-Застройщик, Acons Group и Брусника.

ТОП лучших жилых комплексов г. Екатеринбург, которые находится на огороженной территории

Лучшим ЖК с огороженной территорией в Екатеринбурге признан ЖК Макаровский квартал — проект комплексной застройки в районе Железнодорожный. По итогам исследования потребительских качеств жилых комплексов проект получил 118 баллов, что является лучшим показателем среди всех ЖК Свердловской области.

Застройщик жилого комплекса, УГМК-Застройщик, имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП‑200 крупнейших застройщиков России.

ЖК Clever Park — проект комплексной застройки в Октябрьском районе. По итогам исследования потребительских качеств жилых комплексов проект получил 108 баллов, что является вторым показателем среди ЖК Свердловской области.

Застройщик жилого комплекса, Acons Group, имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов из 5 возможных.

Третье место занял ЖК Южные кварталы — проект комплексной застройки в Ленинском районе. По итогам исследования потребительских качеств жилых комплексов проект получил 99 баллов.

Застройщик жилого комплекса, Брусника, имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★ 5,0 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП‑10 крупнейших застройщиков Свердловской области. Входит в ТОП‑50 крупнейших застройщиков России.

Четвертое место среди ЖК с огороженной территорией занял еще один проект от УГМК-Застройщик — ЖК Нагорный. Проект получил 98 баллов.

Пятое место занял проект от TEN Девелопмент — ЖК Екатерининский парк с оценкой 97 баллов.

С полным списком ТОП жилых комплексов г. Екатеринбург можно ознакомится по ссылке. Новостройки оцениваются по 106 параметрам. Произведена оценка 109 новостроек г. Екатеринбург, в которых ведутся активные продажи квартир.

Исследование потребительских качеств жилых комплексов проведено совместно Комиссией РСПП по строительству и жилищной политике, Комитетом ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, Национальным объединением застройщиков жилья, Институтом развития строительной отрасли (портал ЕРЗ.РФ).

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ