Госпрограмму поддержки строительства жилья в регионах с низкими среднедушевыми доходами Минстрой планирует расширить и распространить на девелоперские проекты дороже 500 млн руб.

Фото: www.news.sarbc.ru

Об этом в пятницу на круглом столе «Проблемы получения финансирования малыми застройщиками», организованного Ассоциацией российских банков (АРБ), сообщил руководитель подразделения ДОМ.РФ по сопровождению программ в жилищной сфере Виталий Насонов (на фото).

«Был вопрос по поводу отмены критерия по стоимости строительства проекта до 500 млн руб. — действительно, этот критерий планируется пересмотреть, убрать», — цитирует Насонова ТАСС.

Представитель ДОМ.РФ заявил, что по его сведениям «Минстрой уже опубликовал проект изменений для общественного обсуждения, в котором этот пункт будет [о распространении господдержки только на проекты стоимостью до 500 млн руб. — Ред.] признан утратившим силу».

По словам Насонова, за счет снятия указанного ограничения планируется привлечь в субъекты с низкими среднедушевыми доходами строительство более крупных проектов жилья, в том числе в рамках разработанного Минстроем и ДОМ.РФ совместно с КБ «Стрелка» Стандарта комплексного развития территорий (КРТ).

Напомним, что в конце 2020 года было принято Постановление Правительства №2457 (портал ЕРЗ.РФ подробно анализировал этот документ), запустившее госпрограмму субсидирования процентной ставки по кредитам для низкорентабельных региональных девелоперов, которые реализуют свои проекты в соответствии с 214-ФЗ с привлечением средств граждан на счета эскроу.

В соответствии с программой (объем первоначально предусмотренного бюджетного финансирования ее — 6,8 млрд руб.), возмещение недополученных доходов рассчитывается как разница между ключевой ставкой ЦБ, увеличенной на 7,5 процентных пункта (п.п.), и фактической ставкой по кредитному договору между банком и застройщиком.

При этом сама процентная ставка по полученному кредиту не должна превышать значение ключевой ставки Банка России (сегодня она составляет 4,25% годовых) плюс 7,5 п.п.

Фото: www.bn.ru

Другие условия бюджетного субсидирования кредитов для застройщиков, кроме вышеуказанного исключения из господдержки проектов дороже 500 млн руб., таковы:

• господдержка оказывается проектам в 49 субъектах РФ, где месячный среднедушевой доход на 15% и более ниже среднедушевых денежных доходов населения в целом по РФ, по данным Росстата за I квартал 2020 г., или составляет менее 26,79 тыс. руб.; 

• прогнозные номинальные денежные потоки от проекта жилищного строительства, претендующего на поддержку, должны превышать обязательства по кредиту за весь период менее чем в 1,15 раза, но не менее чем в 1,05 раза;

• кредит предоставлен застройщику после 17 января 2021 года.

Фото: www.pbs.twimg.com

Как не раз отмечал портал ЕРЗ.РФ, в тех регионах, где маржа между себестоимостью 1 кв. м и ценой продажи невысокая, у застройщиков возникает проблема получения проектного финансирования, поскольку банки, как правило, не желают кредитовать проекты, если маржа по тем составляет менее 15%.

По данным АРБ, из всех выданных строительной отрасли кредитов 51% пришелся на Москву, 17% – на Московскую область и Санкт-Петербург. При этом 19 субъектов РФ не получили кредитного финансирования вовсе.

По мнению участников круглого стола, из-за этого многие застройщики сегодня депрессивно рассматривают свое будущее, при этом число девелоперских компаний в стране на фоне реформы долевого строительства и коронакризиса за последние полтора года сократилось с 3,5 тыс. (примерно) до 2,8 тыс. организаций.

Фото: www.pbs.twimg

В рамках реализации постановления Правительства №2457, ДОМ.РФ и Минстрой РФ, по словам Насонова, получили 12 заявок от банков на возмещение затрат по кредитам для застройщиков. При этом общая сумма возмещений, указанная в заявках, почти в два раза превысила предусмотренный программой лимит в 6,8 млрд руб. 

Представитель ДОМ.РФ добавил, что в ближайшее время пройдет заседание межведомственной комиссии, представители которой обсудят распределение лимитов по программе поддержки низкомаржинальных проектов строительства.

Фото: www.kommersant.ru

С похожей инициативой выступает и Сбербанк. Как рассказал Интерфаксу вице-президент банка Сергей Бессонов (на фото), региональные девелоперы обращаются за кредитом в среднем на сумму около 530 млн руб., а бюджет проекта оценивается примерно в 620 млн руб.

«Ограничение по сумме приведет к тому, что существенная часть проектов просто не попадет в программу субсидирования, — пояснил топ-менеджер Сбербанка, добавив: — Кроме того, это может привести к тому, что застройщик будет дробить свои проекты. В связи с этим мы выступаем за повышение суммы бюджета проекта, с которым можно попасть в программу. Эту инициативу мы обсуждаем с Минстроем», — проинформировал Бессонов.

Руководитель Всероссийского центра национальной строительной политики Александр Моор (на фото) называет это предложение абсолютно закономерным с учетом мер по развитию строительства жилья, которые уже принимаются в том числе в регионах.

В результате, полагает он, «можно ожидать стимулирования развития строительства не только в крупных городах, но и в маленьких населенных пунктах».

Фото: www.cdn.postnews.ru

Глава комитета по строительству «Опоры России» Дмитрий Котровский (на фото) отмечает, что эта мера нацелена на вовлечение в оборот большего количества застройщиков и объектов, пересчитанных на квадратные метры.

«Я думаю, что речь идет о рисках недостижения объемов ввода по истечении какого-то периода времени — это может быть актуально уже с 2022 года, поэтому и нужно объектам оказать какую-то помощь», — подчеркнул Котровский в комментарии «Коммерсанту».

Фото: www.ruxpert.ru

По мнению руководителя комиссии по проектному финансированию Общественного совета при Минстрое Рифата Гарипова (на фото), отмена ограничения в 500 млн руб. позволит упростить жизнь малым застройщикам.

Однако, добавляет он, остается немало вопросов, требующих продолжения работы в этом направлении. В частности, необходимо более четко определить, кто относится к малым застройщикам и какие требования должны к ним предъявляться.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Скорректированные правила возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным никомаржинальным застройщикам

Застройщикам с низкорентабельными проектами государство субсидирует ставки по кредитам

Борис Титов: Действующую модель проектного финансирования следует упростить

Программа поддержки низкомаржинальных застройщиков с рентабельностью менее 15% будет запущена в ближайшее время

Помощь низкомаржинальным застройщикам: считают ли строители предложенные меры эффективными

Помощь низкомаржинальным застройщикам: считают ли строители предложенные меры эффективными

Государство будет субсидировать ставки проектного финансирования для низкомаржинальных, но социально важных жилищных проектов

Как поддержать низкорентабельных региональных застройщиков: опрос девелоперов

Минстрой: региональные застройщики с низкорентабельными проектами получат кредиты, субсидированные государством

В помощь низкорентабельным застройщикам регионам выделят 1 млрд руб.

Минстрой поможет застройщикам с низкой прибылью

Застройщикам с низкорентабельными проектами государство субсидирует ставки по кредитам

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам