Об этом профильный вице-премьер заявил во вторник в интервью телеканалу РБК. Сам запуск строек, по его мнению, может занять два-три месяца после принятия решения об их возобновлении.

Фото: www.chernovik.net

Чиновник признал, что остановка строек жилой и коммерческой недвижимости (возведение объектов здравоохранения и транспортной инфраструктуры продолжается) в столице и Подмосковье — на период с 13 апреля по (предварительно) 1 мая — стала серьезным испытанием для отрасли.

Фото: www.postila.ru

«Любая остановка, даже на один день, для нас имеет плохие последствия», — заметил Марат Хуснуллин (на фото).

Вице-премьер признал, что из-за приостановки строительных работ по решению правительств данных субъектов РФ, даже после снятия ограничений, восстановить прежние темпы и объемы строительства будет очень сложно за короткий срок.

«Неделю можно пережить, две недели можно пережить. Но если мы остановим на месяц, распустим рабочих, заново запуск займет 2—3 месяца из-за сложных инерционных процессов», — подсчитал временные потери Хуснуллин.

Фото предоставлено компанией Брусника

Тем не менее, зампред Правительства РФ, а в недавнем прошлом вице-мэр столицы по вопросам строительства, назвал решение по остановке строек в Московском регионе нормальным.

«Мы его поддерживаем и ждем, когда наконец мы выйдем на «плато» и пойдем вниз [по количеству ежедневно регистрируемых случаев заболевания], чтобы раскрыть в том числе стройки», — заявил Хуснуллин.

Фото: www.pbs.twimg.com

Напомним, что 28 декабря в ходе онлайн-совещания с губернаторами Владимир Путин, как сообщил портал ЕРЗ.РФ, продлил режим нерабочих дней в стране до 11 мая в связи с пандемией коронавируса. 6, 7 и 8 мая объявлены нерабочими днями. Таким образом, общий нерабочий период, по словам Президента, продлится до 11 мая включительно.

При этом глава государства поручил Правительству к 5 мая подготовить параметры поэтапного выхода из режима самоизоляции начиная с 12 мая. В числе отраслей, где постепенно предстоит наладить полноценный рабочий процесс, было названо строительство.

Фото: www.i.mycdn.me

По мнению Марата Хуснуллина, из-за продолжающегося распространения новой коронавирусной инфекции по стране задержки на стройках в этом году неизбежны в разных регионах.

«В каком-то регионе поставки стройматериалов закрыты, где-то проблемы с транспортом, с оплатой, поэтому определенные задержки будут», — уверенно предположил вице-премьер.

В то же время Хуснуллин назвал недопустимым появления новых обманутых дольщиков из-за введенных ограничений в строительной сфере.

По его словам, из 100 млн кв. м жилья, которые сейчас строятся, 43% уже распродано, на эту долю уже проданного, но еще не достроенного жилья приходится 736 тыс. дольщиков.

Фото: www.pixabay.com

«Поэтому, когда мы принимаем меры поддержки жилищного строительства, мы подразумеваем, что мы должны обязательно эти дома достроить. Пусть с задержкой, но достроить», — подчеркнул Хуснуллин.

Он сообщил, что в регионах уже наблюдается падение спроса на покупку жилья от 25 до 75% (в зависимости от субъекта РФ).

Фото: www.pbs.twimg

Для противодействия этой негативной тенденции Правительство РФ —по поручению Президента Владимира Путина в числе прочих мер поддержки отрасли запустило программу субсидированной ипотеки по 6,5% годовых, а госкорпорация ДОМ.РФ анонсировала выкуп квартир у застройщиков на 150 млрд руб., напомнил Марат Хуснуллин.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

«Занятых в каждом проекте разделить на бригады!»

Марат Хуснуллин: Ипотека под 6,5% годовых официально заработает с понедельника и охватит не менее 80% рынка новостроек страны

Марат Хуснуллин: Регионы должны разработать собственные антикризисные программы по строительству

Застройщики Московского региона несут миллиардные убытки от приостановки строительных работ

Запрет на работу строек в Московском регионе продлен до 1 мая

А как у них: cтроительный бизнес за рубежом в период коронавирусной пандемии

Московские власти исключают приостановку строительства в столице в период самоизоляции

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым