Так профильный вице-премьер прокомментировал представленные Минстроем данные нового Индекса цифровизации городского хозяйства в 203 городах страны — «IQ городов» по итогам 2020 года.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Как следует из презентации Индекса, размещенной на сайте Минстроя, лидерами в призовой тройке каждой из четырех групп, как и по итогам 2019 года, преимущественно являются города Московского региона.

Ниже представлены по группам (в зависимости от численности населения) города-лидеры и значение IQ для каждого:    

I. Крупнейшие города (от 1 млн человек) – 16 городов:

1. Москва — 103,25

2. Воронеж — 63,38

3. Казань — 60,93

II. Крупные города (от 250 тыс. до 1 млн человек) — 65 городов:

1. Белгород — 75,75

2. Химки — 74,60

3. Тюмень — 67,01

Фото: www.geliophoto.com

III. Большие города (от 100 тыс. до 250 тыс. человек) – 92 города:

1. Щелково — 73,25

2. Домодедово — 72,74

3. Реутов — 68,92

IV. Города (менее 100 тыс. человек) — 30 городов:

1. Дубна — 64,78

2. Ивантеевка — 64,46

3. Кольцово — 58,69

Среднее значение Индекса по итогам 2020 года достигло 44,17 балла из 120 возможных, что на 8,44% выше чем в 2019 году и на 33,35% выше, чем в 2018 году.

В руководстве Минстроя отмечают, что наибольший рост среднего значения Индекса цифровизации городского хозяйства был зафиксирован в двух группах — в крупнейших городах с населением от 1 млн человек и в малых городах с населением до 100 тыс. человек.

В первом случае положительная динамика была зафиксирована у всех 16 участников, средняя оценка относительно 2019 года выросла на 14,1% и достигла 55,27 балла.

В четвертой группе (самые маленькие города) рост Индекса продемонстрировали 25 из 30 городов, а среднее значение выросло за год на 13,52% — до 42,37 балла.

Показатели IQ для всех 203 городов подробно представлены здесь.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

По словам курирующего строительство зампредседателя Правительства Марата Хуснуллина (на фото), стремительная цифровизация российских городов за последние два года во многом вызвана пандемией, которая стала «катализатором для внедрения цифровых решений».

«Коронавирусные ограничения подтолкнули к развитию и те сферы городского хозяйства, которые до этого были недостаточно представлены онлайн, — это и городская среда, городской транспорт, туристические сервисы», — отметил Хуснуллин.

Согласно его прогнозам, по итогам текущего года «мы увидим дальнейший рост значений Индекса по всем направлениям».

Фото: www.d-russia.ru

СПРАВКА
Индекс «IQ городов» разработан Минстроем России в 2019 году совместно с МГУ им. Ломоносова в рамках ведомственного проекта «Умный город» (национальные проекты «Жилье и городская среда» и «Цифровая экономика»). Индекс рассчитывается для 203 городов, которые участвуют в проекте «Умный город».    

Каждый из них оценивается по 47 показателям, которые разделены на 10 направлений: городское управление; умное ЖКХ; инновации для городской среды; умный городской транспорт; интеллектуальные системы общественной и экологической безопасности; туризм и сервис; интеллектуальные системы социальных услуг; экономическое состояние и инвестклимат; инфраструктура сетей связи.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Новый индекс IQ городов: во всех группах в лидерах города Московского региона

В проект умный «Умный город» за 5 лет будет вложено не менее 360 млрд руб. инвестиций

В рамках проекта «Умный город» к 2022 году в России будет массово внедрена система биометрического распознавания лиц

Минстрой поучаствует в модернизации 37 российских городов в рамках проектов «Умный город» и «Цифровое строительство»

В Минстрое разработали систему критериев для финансирования городов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО