Об этом вице-премьер, курирующий отрасль, заявил в четверг на совещании, в котором приняли участие помощник Президента РФ Максим Орешкин, Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин, руководитель Федеральной антимонопольной службы Максим Шаскольский, начальник ФАУ «Главгосэкспертиза России» Игорь Манылов, а также представители профильных министерств и ведомств, сообщает пресс-служба Правительства.

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

Открывая заседание, Марат Хуснуллин (на фото) подчеркнул, что, хотя в 2021 году Правительством были приняты нормативные акты, позволяющие в связи с увеличением стоимости строительства оперативно вносить изменения в условия государственных и муниципальных контрактов по строительству объектов, проблема остается актуальной и несет риски для строительной отрасли.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

По словам вице-премьера, в кратчайшие сроки Правительство должно разработать и утвердить дополнительные меры, которые будут направлены на сдерживание роста цен на строительные материалы.

Соответствующее поручение в связи с продолжающимся удорожанием строительных ресурсов было дано Президентом в декабре 2021 года на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам, напомнил Хуснуллин.

Он повторил свой прошлогодний тезис о том, что «удорожание строительных ресурсов — угроза номер один для реализации национальных проектов».

Фото: www.24segodnya.ru

«Мы должны в том числе настроить серьезную работу с ФАС и помогать им, чтобы эта работа велась на постоянной основе», — подчеркнул зампред Правительства.

Фото: www.us86.ru

Напомним, что проблема обозначилась еще в позапрошлом году. Конец 2020 года—начало 2021 года были отмечены подорожанием строительных материалов на всей территории РФ в среднем на 15%

Особенно сильно выросли всего лишь за два-три месяца цены на металлопродукцию строительного сортамента — до 50 %, а по ряду позиций (арматура) — до 100 %.

Тенденция (мировая, а не только российская) продолжилась вплоть до конца прошлого года. Например, в ноябре используемый при строительстве металл в очередной раз подорожал относительно октября на 15—40%, а с начала 2021 года рост цен на него составил 25—80%.

Фото: www.teoplan.ru

Другие, используемые в строительстве материалы и изделия, также прирастали (по итогам 2021 года — на 16—38%) в цене каждый месяц.

В первой половине ноября, как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Минпромторг заявил о необходимости формирования плана потребности застройщиков в арматуре с горизонтом планирования до пяти лет для эффективного урегулирования ценового вопроса.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

А в этом году, вскоре после новогодних праздников, Минэкономразвития направило в Правительство целый пакет мер с предложениями по поддержке инфраструктурного строительства за счет средств резервного фонда Правительства РФ.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

ФАС проверит обоснованность повышения цен на строительные ресурсы

В 2021 году цены на основные стройматериалы выросли на 16—38%

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Минэкономразвития: Необходимо с помощью резервного фонда Правительства ускорить для отрасли компенсацию производственных издержек

Марат Хуснуллин: Рост стоимости стройматериалов сегодня для отрасли — угроза номер один

Марат Хуснуллин: Делаем все, чтобы нивелировать негативное влияние роста цен в строительстве

Сергей Степашин: Производство стройматериалов должно частично регулироваться государством

Типовые условия контракта приведут в соответствие с 44-ФЗ

Минстрой разрешил увеличивать сметы контрактов, заключенных до октября этого года, — в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы

Как из-за роста цен на строительные ресурсы можно будет корректировать краткосрочный контракт

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка