Об этом вице-премьер, курирующий отрасль, заявил в четверг на совещании, в котором приняли участие помощник Президента РФ Максим Орешкин, Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин, руководитель Федеральной антимонопольной службы Максим Шаскольский, начальник ФАУ «Главгосэкспертиза России» Игорь Манылов, а также представители профильных министерств и ведомств, сообщает пресс-служба Правительства.

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

Открывая заседание, Марат Хуснуллин (на фото) подчеркнул, что, хотя в 2021 году Правительством были приняты нормативные акты, позволяющие в связи с увеличением стоимости строительства оперативно вносить изменения в условия государственных и муниципальных контрактов по строительству объектов, проблема остается актуальной и несет риски для строительной отрасли.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

По словам вице-премьера, в кратчайшие сроки Правительство должно разработать и утвердить дополнительные меры, которые будут направлены на сдерживание роста цен на строительные материалы.

Соответствующее поручение в связи с продолжающимся удорожанием строительных ресурсов было дано Президентом в декабре 2021 года на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам, напомнил Хуснуллин.

Он повторил свой прошлогодний тезис о том, что «удорожание строительных ресурсов — угроза номер один для реализации национальных проектов».

Фото: www.24segodnya.ru

«Мы должны в том числе настроить серьезную работу с ФАС и помогать им, чтобы эта работа велась на постоянной основе», — подчеркнул зампред Правительства.

Фото: www.us86.ru

Напомним, что проблема обозначилась еще в позапрошлом году. Конец 2020 года—начало 2021 года были отмечены подорожанием строительных материалов на всей территории РФ в среднем на 15%

Особенно сильно выросли всего лишь за два-три месяца цены на металлопродукцию строительного сортамента — до 50 %, а по ряду позиций (арматура) — до 100 %.

Тенденция (мировая, а не только российская) продолжилась вплоть до конца прошлого года. Например, в ноябре используемый при строительстве металл в очередной раз подорожал относительно октября на 15—40%, а с начала 2021 года рост цен на него составил 25—80%.

Фото: www.teoplan.ru

Другие, используемые в строительстве материалы и изделия, также прирастали (по итогам 2021 года — на 16—38%) в цене каждый месяц.

В первой половине ноября, как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Минпромторг заявил о необходимости формирования плана потребности застройщиков в арматуре с горизонтом планирования до пяти лет для эффективного урегулирования ценового вопроса.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

А в этом году, вскоре после новогодних праздников, Минэкономразвития направило в Правительство целый пакет мер с предложениями по поддержке инфраструктурного строительства за счет средств резервного фонда Правительства РФ.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

ФАС проверит обоснованность повышения цен на строительные ресурсы

В 2021 году цены на основные стройматериалы выросли на 16—38%

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Минэкономразвития: Необходимо с помощью резервного фонда Правительства ускорить для отрасли компенсацию производственных издержек

Марат Хуснуллин: Рост стоимости стройматериалов сегодня для отрасли — угроза номер один

Марат Хуснуллин: Делаем все, чтобы нивелировать негативное влияние роста цен в строительстве

Сергей Степашин: Производство стройматериалов должно частично регулироваться государством

Типовые условия контракта приведут в соответствие с 44-ФЗ

Минстрой разрешил увеличивать сметы контрактов, заключенных до октября этого года, — в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы

Как из-за роста цен на строительные ресурсы можно будет корректировать краткосрочный контракт

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению