Об этих законодательных предложениях экономического ведомства сообщила газета «Ведомости».

Фото: www.vedomosti.ru

В настоящее время право сохранить единственное жилье при банкротстве распространяется только на жилые помещения, напоминает издание. Апартаменты же к таковым не относятся. В Минэкономики развития, что это чревато нарушением одного из базовых прав гражданина.

«Многие люди живут в нежилых помещениях — в апартаментах или объектах незавершенного строительства, — так излагает издание позицию Минэкономики, — и если иммунитет (право не продавать единственное жилье в случае банкротства гражданина) действует только в отношении жилых помещений, нарушается фундаментальное право на жилище».

Фото: dom-i-zakon.ru

В силу этого ведомство также предлагает распространить иммунитет на деньги, вырученные от продажи единственного жилья.

Согласно действующей редакции Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), даже если установлено, что апартаменты являются единственным жильем гражданина-банкрота, они будут включены в конкурсную массу, проданы с торгов, а деньги от их продажи распределены между кредиторами.

Если предложение Минэкономики будет принято и формальный подход к понятию жилья пересмотрят, то апартаменты смогут исключать из конкурсной массы должника наравне с жилым помещением, что в настоящее время не допускается судебной практикой, пояснила «Ведомостям» адвокат юридической фирмы Art de lex Юлия Шилова (на фото).

Фото: www.zakon.ru

Сегодня полиция, почтальоны и коммунальные службы уже расценивают апартаменты как жилье, и в этом смысле поправки Минэкономики уравняют их собственников в правах с теми, кто живет в квартирах, полагает арбитражный управляющий Евгений Семченко. При этом потери для конкурсной массы будут небольшими, уверяет он, поскольку апартаменты в среднем на 20% дешевле квартир.

В то же время эксперты указывают на необходимость четкого определения понятия апартаментов, поскольку в противном случае данная юридическая новелла грозит стать лазейкой для вывода должниками более значимого имущества, предупреждают они.

Фото: www.2.bp.blogspot.com

Еще одно предложение Минэкономики, о котором рассказали «Ведомости», заключается в том, чтобы обязать регионы определиться с понятием роскошного жилья.

Подготовленный в 2018 году Минюстом законопроект позволяет изымать такое жилье, даже если оно единственное. При этом критерии «роскошности» не названы, но отмечено, что они не применимы к жилью дешевле 30 млн руб. или площадью менее 30 кв. м на человека.

Фото: www.slavutalis.com.ua

Гражданин должен иметь возможность заранее понять, могут ли у него забрать единственное жилье, а не узнать это лишь в ходе последующего состязательного процесса в судебном заседании, возражает Минюсту экономическое ведомство.

По его инициативе в законопроект будут внесены изменения концептуального и технического характера, и после доработки он будет направлен в Правительство, сообщили «Ведомости».

Напомним, что в июне портал ЕРЗ.РФ проинформировал, что Минстрой намерен включить апартаменты в общую статистику объемов строительства жилья. А месяцем ранее, в мае, появилась информация о том, что депутаты Госдумы планируют распространить требования по счетам эскроу на апартаменты.

Фото: www.ckperd.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой намерен включить апартаменты в общую статистику объемов строительства жилья

Депутаты планируют распространить требования по счетам эскроу на апартаменты

Самая дорогая квартира России стоит более миллиарда рублей

Госдума отказалась приравнять апартаменты к жилью

Сбербанк запустил ипотеку на готовые апартаменты

Москомстройинвест: Покупатели апартаментов не гарантированы от судьбы обманутых дольщиков

В Госдуму внесен законопроект, приравнивающий апартаменты к квартирам

Минстрой подготовил законопроект, разрешающий регистрацию в апартаментах

Только 20% апартаментов предназначены для проживания людей

Многофункциональным домам нужен особый правовой режим

Дмитрий Медведев: необходимо законодательно развести понятия апартаментов и жилого фонда

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства