Такие выводы позволяют сделать обзор текущей ситуации в экономике ситуации за июль-август, опубликованный экономическим ведомством на основе свежих данных Росстата, и исследование рынка ипотечного кредитования в июле, проведенное аналитиками Frank RG.

Фото предоставлено компанией Брусника

Как следует из обзора, за рассматриваемый период весомый вклад в поддержание экономической активности внесла строительная отрасль, где зафиксировано «значительное улучшение показателей».

«Значительно лучше ожиданий», по мнению авторов обзора, оказались и показатели инвестиций в основной капитал, которые во II квартале 2022 года выросли на 4,1% в реальном выражении и на 21,2% год к году — в номинальном.

Фото предоставлено компанией Брусника

Как уточнили в Минэкономики, в разрезе отраслей наибольший вклад в увеличение номинальных инвестиций по крупным и средним организациям внесли обработка (главным образом за счет экспортно ориентированных отраслей), добыча, сектор транспортировки и хранения, а также строительство.

В структуре инвестиций в основной капитал по видам основных фондов (по полному кругу организаций) во II квартале 2022 года опережающий рост наблюдался по инвестициям в объекты интеллектуальной собственности, а кроме того высокими темпами росли инвестиции в здания и сооружения (как жилые, так и нежилые).

Впрочем, опрошенные «Коммерсантом» эксперты предостерегают от излишнего оптимизма по поводу этого роста. По их мнению, всплеск инвестиций во II квартале, как и скачок потребления, — события скорее случайные.

Фото Михаила Метцеля / ТАСС   

«Вместо того чтобы бросить инвестиции, наоборот, предприятия стали стремиться завершить инвестиционные программы там, где это могло быть», — так объяснил причину всплеска первый вице-премьер Андрей Белоусов (на фото), напоминает издание.

А в Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования не исключают, что подобный эффект может быть вызван разовыми сделками, такими как покупка ЛУКОЙЛом заправок Shell.

Фото: www.vsemobrake.ru

Как бы то ни было, по данным Росстата, улучшение экономической динамики сопровождалось оживлением кредитной активности как в корпоративном, так и в розничном сегменте.

В сегменте кредитования физических лиц, включая ипотеку, рост кредитного портфеля, возобновившийся в июне, продолжился (+1,0% м/м в июле после +0,4% м/м в июне). Рост корпоративного кредитования ускорился до 1,2% м/м в июле после 0,5% м/м в предыдущем месяце благодаря улучшению динамики рыночного кредитования при продолжении реализации льготных кредитных программ.

Фото: www.vedomosti.ru

Как следует из аналитического отчета Frank RG, в июле 20 крупнейших ипотечных банков России по сравнению с предыдущим месяцем увеличили объемы ипотечного кредитования по программам с господдержкой на 26% — до 184,1 млрд руб.

В частности, выдача «Льготной ипотеки» выросла на 58% к июню 2022 года, до 19,7 тыс. кредитов на 110 млрд руб. Выдача по «Сельской ипотеке» увеличилась на 27%, до 1,6 тыс. кредитов на 4,1 млрд руб. По новой ипотечной программе для IT-специалистов банки выдали 0,9 тыс. кредитов на 8 млрд руб.

Объем выданных ипотечных кредитов на новостройки, млрд руб. 

Источник: Frank RG

В целом в июле 2022 года ТОП-20 банков выдали 87,3 тыс. ипотечных кредитов (+40% к июню 2022 года) на 333,1 млрд руб. (+36%). При этом выдача ипотеки по рыночным программам увеличилась в полтора раза к июню 2022 года.

Однако при этом доля ипотеки на новостройки в июле сократилась до 26% (-7 п.п. к июню 2022 г.), а доля кредитов на приобретение и строительство жилых домов составила 6% (-1,5 п.п.).

Тем не менее, рынок ипотеки продолжает восстанавливаться после снижения спроса в марте-апреле 2022 года, считают эксперты Frank RG. Ключевые факторы восстановления рынка — реализация отложенного спроса на фоне снижения ставок по рыночной ипотеке до 10,1—10,5%, а также рост спроса на льготную ипотеку после снижения ставки по программе до 7%.

Другие публикации по теме:

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в июле вырос на 44,5% по отношению к прошлому году (графики) 

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов выросла с 33% до 46% (графики)

Эксперты: российский рынок ипотеки с весны взял курс на восстановление, и во втором полугодии покажет рост

Эксперты: объем ИЖК в денежном выражении по итогам этого года незначительно уступит рекордному 2021 году и составит 4,5—5 трлн руб.

Эксперты: в июле количество ипотечных сделок выросло сразу на 75%

Эксперты ВШЭ: с начала года строительство стойко сопротивлялось неблагоприятным экономическим факторам

Эксперты ВШЭ: строительство ждет незначительное снижение деловой активности с последующей фазой подъема на границе 2023—2024 годов

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка