Минфин России не поддержал инициативу Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) о продлении субсидирования ставок по ипотечным кредитам для молодых семей, один из членов которых принимает участие в СВО, сообщил официальный Telegram-канал СПЧ.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

В Совете пояснили, что семьи военнослужащих, участвующих в спецоперации, часто не успевают воспользоваться льготами по ипотеке из-за достижения возраста 35 лет. Это связано с тем, что действующие меры поддержки предоставляются только молодым семьям, где обоим супругам менее 35 лет.

Совет обратился к руководству Банка России с предложением внести изменения в нормативные правовые акты, предусмотрев возможность восстановления льготного срока по заявлению граждан, которым исполнилось 35 лет в период нахождения в зоне боевых действий, и по этой причине они не успели воспользоваться возможностями льготной ипотеки.

В ЦБ концептуально поддержали инициативу Совета, однако указали на необходимость ее проработки с Минфином России. В связи с этим СПЧ обратился в Минфин с предложением ввести механизм «заморозки» льготного периода по ипотеке для таких граждан. Однако финансовое ведомство не поддержало инициативу правозащитников.

Фото: vk.com

«Минфин проинформировал нас о законе 72-ФЗ, предусматривающем лишь списание процентов по потребкредитам участников СВО в период кредитных каникул за счет бюджета, — говорится в сообщении. — Но это не решает озвученную нами проблему».

«Инициатива СПЧ не нашла поддержки у Минфина России, а также у Минтруда России и Минздрава России в связи с необходимостью осуществления бюджетных расходов на замещение выпадающих доходов внебюджетных фондов, — рассказали в СПЧ, добавив: — При этом ранее наши предложения поддержало Минэкономразвития России».

Как заявили правозащитники, в СПЧ пока не получили официального разъяснения от Минфина по поводу отклоненного предложения о субсидиях по ипотеке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Дополнительные меры поддержки семей мобилизованных граждан

В каких регионах ветераны СВО смогут получить земельные участки до одного гектара

Установлены дополнительные гарантии для участников и ветеранов СВО

Новые гарантии для вдов ветеранов боевых действий

Вдовы ветеранов боевых действий, не вступившие в повторный брак, получат господдержку независимо от состава семьи 

Отличившиеся ветераны СВО получат земельные участки в Крыму, г. Севастополе и Московской области

Крымские участники СВО получат участки земли возле моря

ЦБ рекомендовал кредиторам создать условия, способствующие беспрепятственной реализации прав мобилизованных заемщиков

Добровольцы получили статус ветеранов боевых действий

Материальную помощь мобилизованным освободили от налогов и страховых взносов

Новые меры поддержки заемщиков, принимающих участие в СВО

Мобилизованным продлили сроки уплаты налогов

Как заменить включенных в реестр специалистов в случае их мобилизации

Кредитные каникулы для мобилизованных можно оформить по простой письменной доверенности

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации