Об этом на встрече с журналистами заявил заместитель министра финансов России Алексей Моисеев.

Высокопоставленный чиновник пояснил, что не видит оснований для снижения субсидируемой ставки ниже 7% по госпрограмме «Льготная ипотека на новостройки» ввиду скорого окончания срока действия этой программы.

Фото: www.coinbit.one

«Она [программа — Ред.] должна закончиться в конце 2022 года, мы об этом говорили, там, правда, есть другая позиция Минстроя. Осталось три месяца, чего снижать», — цитирует Алексея Моисеева (на фото) ТАСС.

Фото: www.omut.ndv.ru

Напомним, что аналогичной позиции придерживается генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

В августе этого года он заметил, что сегодняшняя ставка до 7%, действующая в рамках госпрограммы льготной ипотеки, вполне отвечает экономической ситуации в стране и условиям «комфортного» кредитования.

Фото: www.f8.mirkvartir.me  

На вышеупомянутой встрече с журналистами замглавы Минфина Алексей Моисеев также сообщил, что представляемое им ведомство не поддерживают идею увеличения максимальной суммы кредита в рамках госпрограммы «Дальневосточная ипотека».

По мнению руководства Минфина, этот шаг может привести к росту цен на рынке жилья.

Фото: www.interfax.ru

Ранее в ходе Восточного экономического форума (ВЭФ) заместитель президента — председателя правления ВТБ Анатолий Печатников предложил увеличить максимальную сумму кредита по «Дальневосточной ипотеке» с 6 млн до 9 млн руб., а также продлить, поддержав соответствующую инициативу Владимира Путина, срок действия программы (в настоящее время действует до конца 2024 года) до 2030 года.

Предложение коллег из ВТБ об увеличении кредита по «Дальневосточной ипотеке» поддержали в Сбербанке.

Фото: www.in-news.ru

СПРАВКА

В июне 2022 года решением Правительства РФ субсидируемая ставка по госпрограмме «Льготная ипотека на новостройки» (запущенной в апреле 2020 года как мера господдержки граждан и отрасли в кризисный период пандемии) была снижена с 9% до 7%.

Размер выдаваемого в ее рамках кредита — 12 млн руб. для четырех столичных регионов и 6 млн руб. — для всех остальных субъектов РФ. Однако, чтобы потенциальные заемщики не ограничивались только этими суммами и имели больше возможностей в выборе жилья, Правительство в начале мая увеличило максимальный размер кредита для ипотеки с использованием льготной ставки до 30 млн и 15 млн руб. соответственно.

При этом ставка ИЖК в рамках 12 млн и 6 млн руб. субсидируется государством, а остальная сумма может быть выдана по рыночной или другой субсидируемой ставке (например, застройщиком или банком).

Госпрограмма «Дальневосточная ипотека» была запущена в 2019 году. Она предполагает субсидирование ставок до 2% за счет федерального бюджета. До недавнего времени была ориентирована на молодых супругов в возрасте до 35 лет, не состоящих в браке родителей несовершеннолетнего ребенка, а также участников программ «Дальневосточный гектар».

В конце июня 2022 года Правительство РФ расширило действие программы на работников сфер здравоохранения и образования.

Кроме того, возможность покупки готового жилья по условиям «Дальневосточной ипотеки» в Магаданской области и Чукотском автономном округе продлена до 31 декабря 2024 года (ранее срок оформления таких займов был ограничен декабрем 2021 года).

Другие публикации по теме:

Сбер поддерживает идею ВТБ об увеличении максимального кредита по «Дальневосточной ипотеке» с 6 млн до 9 млн руб.

ДОМ.РФ: продление «Дальневосточной ипотеки» до 2030 года позволит дополнительно ежегодно выдавать по 20—25 тыс. кредитов после 2024 года

Президент предложил продлить программу «Дальневосточная ипотека» как минимум до 2030 года

Виталий Мутко: Дальше снижать ставку по льготной ипотеке нецелесообразно

Эксперты: поручение Президента смягчить условия льготной ипотеки подстегнет спрос на рынке жилья

Эксперты: льготная ипотека позволит избежать обвального падения спроса на жилье до конца года

Правительство снизило ставку по льготной ипотеке до 7%

Владимир Путин: Считаю возможным снизить ставку по ипотеке до 7%

Президент поручил установить ставку по льготной ипотеке не выше 7%          

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности