На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Департамента налоговой политики Минфина России №03-07-11/18924 от 04.03.2024, в котором рассмотрен вопрос применения НДС при предоставлении органом местного самоуправления прав ограниченного пользования земельным участком (сервитута), а также прав на размещение объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В своем письме финансовое ведомство сообщает, что при предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в отношении земельных участков (ЗУ), находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности, а также ЗУ, находящихся в собственности федеральной территории «Сириус», налоговая база по налогу на добавленную стоимость (НДС) определяется как сумма оплаты, перечисленной за установленный сервитут с учетом налога.

При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, в интересах которых установлен сервитут. Указанные налоговые агенты обязаны исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДС независимо от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой этого налога.

Что касается применения НДС при предоставлении прав на размещение объектов на ЗУ, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления ЗУ и установления сервитута, то объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав.

Фото: admoblkaluga.ru

Налоговым кодексом РФ (НК РФ) установлены перечни операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС, а также не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Операции по предоставлению прав на размещение объектов на ЗУ, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления ЗУ и установления сервитута в данные перечни не включены и, соответственно, подлежат налогообложению НДС. При этом НК РФ не устанавливает особенности уплаты НДС в отношении вышеуказанных операций.

В связи с этим при предоставлении прав на размещение объектов на ЗУ, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления ЗУ и установления сервитута НДС уплачивается лицами, предоставляющими указанные права.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Застройщики апартаментов будут платить НДС

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками

ФНС разъяснила, какие изменения характеристик земельного участка учитываются для расчета налога

ФНС разъяснила, как применять повышающие коэффициенты при разделе участков, предназначенных для жилищного строительства

Участки под снесенными МКД будет проще получить в аренду или собственность

На основании каких документов ФНС признает объект машино-место

Депутаты предлагают предоставлять гражданам участки для ИЖС в безвозмездное пользование без проведения торгов

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Перечень лиц, которые смогут получить земельный участок бесплатно, предложено расширить

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость 

ФНС разъяснила правила налогообложения в отношении объекта незавершенного строительства

Утверждена унифицированная форма ходатайства об установлении публичного сервитута

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 17.08.2021 №31-КГ21-9-К6, удовлетворила жалобу гражданки на ранее принятые решения судов.

Фото: www.amgkh.ru

Как было установлено судом, Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений строящегося жилого дома. Обществом (застройщиком) и генподрядчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

Генподрядчик по договору уступки права требования передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства за гражданкой признали право собственности на одну из квартир. Поскольку квартира была передана с нарушением сроков, гражданка в суде потребовала от застройщика выплатить неустойку и моральный вред.

Решением Московского районного суда города Чебоксары ЧР по делу №2-2162/2020 от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу гражданки взысканы неустойка за нарушение срока передачи ОДС, компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 16.09.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 15.12.2020 по делу №88-25406/2020, указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, возникают у генподрядчика, что было признано в деле о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на свое несогласие с принятыми судебными постановлениями по следующим основаниям.

Застройщик не менялся. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получало Общество. Соответственно Общество, привлекавшее денежные средства дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок.

Ранее односторонний отказ Общества от исполнения договора участия в долевом строительстве заключенный с генподрядчиком суд признал незаконным. Права последнего, которые он передал гражданке, восстановили. Застройщик не передавал квартиру генподрядчику, а также не передавал квартиру гражданке.

Верховный Суд РФ признал допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права существенными и отменил их с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками