Минфин России опубликовал «Перечень вопросов по постановлению Правительства РФ №505 от 29.03.2022 "О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году"».

Фото: www.buhguru.com

Ранее портал ЕРЗ.РФ анализировал основные положения Постановления №505, которым Правительство установило, что в 2022 году по заключаемым государственным контрактам (ГК) устанавливаются авансовые платежи в размере от 50% до 90% суммы ГК.

Минфин дал ответы на основные вопросы, возникающие при реализации положений Постановления №505. Всего в данной публикации было задано десять вопросов, на которые не только даны краткие ответы, но и представлено подробное обоснование к каждому из них.

В частности, первый опубликованный вопрос звучит так: установление в контракте условия об авансировании в соответствии с п. 2 Постановления №505 является обязанностью или правом получателя средств федерального бюджета?

Ответ: это является обязанностью в случае, если госконтракт находится под казначейским сопровождением (расчеты или авансы); и правом — в случае, если госконтракт не подлежит казначейскому сопровождению.

Еще один часто возникающий вопрос: допускается ли выплата аванса, увеличенного в соответствии с положениями п. 2 Постановления №505, частями за счет лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года, а также каждого последующего года многолетнего контракта?

Ответ: да, допускается. Обосновывая данный ответ, Минфин указывает, что Положениями ст. 219 Бюджетного кодекса РФ установлено, что принятие и исполнение получателями бюджетных средств бюджетных обязательств осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В связи с этим осуществление частичной выплаты аванса, увеличенного в соответствии с положениями Постановления №505, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, а также на соответствующий год планового периода, по мнению Минфина России, возможно.

Фото: www.metragi.ru

При этом выплата авансовых платежей в очередном финансовом году должна осуществляться с учетом положений абз. 4 п. 2 Постановления №505.

На вопрос, могут ли устанавливаться в заключенных до 30.03.2022 контрактах авансовые платежи, которые при их заключении предусмотрены не были, Минфин отвечает положительно. Если в ранее заключенных государственных контрактах на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) условия о выплате авансовых платежей не были предусмотрены при возникновении обстоятельств, влекущих, по мнению Минфина России, невозможность исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем), получатели средств федерального бюджета могут предусматривать условия о выплате авансовых платежей, аналогичных размерам и условиям, установленным п. 2 Постановления №505, при внесении изменений в такие госконтракты.

Фото: www.gov.cap.ru

Еще одни интересный вопрос: вправе ли получатель средств федерального бюджета предусмотреть включение в контракты на сумму менее 100 млн руб. условия о казначейском сопровождении авансовых платежей без издания отдельных правовых актов Правительства РФ, Предусмотренных пп. 9 ч. 2 ст. 5 закона 390-ФЗ от 06.12.2021 «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»?

Ответ Минфина: вправе. Пунктом 3 Постановления №505 установлено, что главные распорядители средств федерального бюджета вправе принимать правовые акты, предусматривающие включение в заключаемые в 2022 году договоры (государственные контракты) на сумму менее 100 млн руб. условий о казначейском сопровождении авансовых платежей в размере от 50% до 90% процентов суммы договора (государственного контракта). При этом дополнительное решение Правительства РФ о включении указанных условий в договоры (государственные контракты) не требуется.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Указанный пункт Постановления №505 разработан в соответствии с пп. 9 ч. 2 ст. 5 вышеуказанного 390-ФЗ, предусматривающим, что казначейскому сопровождению могут подлежать средства федерального бюджета, получаемые юридическими лицами, в том числе в случаях, установленных Правительством РФ.

Отвечая на другие вопросы Минфин считает:

• действие положений п. 2 Постановления №505 не распространяется на контракты, извещение об осуществлении закупки или приглашение которых направлены до 29.03.2022;

• не допускается в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 44-ФЗ внесение изменений в контракт в части увеличения предусмотренных размеров авансовых платежей в отсутствие обстоятельств, влекущих невозможность исполнения такого контракта (или в отсутствие документов, подтверждающих такие обстоятельства);

Фото: www.np-ciz.ru

• действие положений Постановления №505 распространяется на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

• в государственных контрактах, расчеты по которым подлежат в случаях, установленных в соответствии с бюджетным законодательством РФ, казначейскому сопровождению нужно предусматривать авансовый платеж, подлежащий казначейскому сопровождению, в размере от 50% до 90%;

• положения Постановления №505 об авансировании распространяется на бюджетные и автономные учреждения;

• в госконтрактах под казначейским сопровождением в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 Постановления №505 аванс должен составлять от 50% до 90%. В таких контрактах не может быть установлено условие об авансовом платеже в размере 0%.

Другие публикации по теме:

Изменения в методике составления сметы контракта

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

В текущем году аванс по госконтрактам будет составлять до 90% от цены контракта

Максимальные авансовые платежи по стройконтрактам в Москве повышены с 50% до 70%

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства 

Минстрой разрешил увеличивать сметы контрактов, заключенных до октября этого года, — в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя