Минфин России опубликовал «Перечень вопросов по постановлению Правительства РФ №505 от 29.03.2022 "О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году"».

Фото: www.buhguru.com

Ранее портал ЕРЗ.РФ анализировал основные положения Постановления №505, которым Правительство установило, что в 2022 году по заключаемым государственным контрактам (ГК) устанавливаются авансовые платежи в размере от 50% до 90% суммы ГК.

Минфин дал ответы на основные вопросы, возникающие при реализации положений Постановления №505. Всего в данной публикации было задано десять вопросов, на которые не только даны краткие ответы, но и представлено подробное обоснование к каждому из них.

В частности, первый опубликованный вопрос звучит так: установление в контракте условия об авансировании в соответствии с п. 2 Постановления №505 является обязанностью или правом получателя средств федерального бюджета?

Ответ: это является обязанностью в случае, если госконтракт находится под казначейским сопровождением (расчеты или авансы); и правом — в случае, если госконтракт не подлежит казначейскому сопровождению.

Еще один часто возникающий вопрос: допускается ли выплата аванса, увеличенного в соответствии с положениями п. 2 Постановления №505, частями за счет лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года, а также каждого последующего года многолетнего контракта?

Ответ: да, допускается. Обосновывая данный ответ, Минфин указывает, что Положениями ст. 219 Бюджетного кодекса РФ установлено, что принятие и исполнение получателями бюджетных средств бюджетных обязательств осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В связи с этим осуществление частичной выплаты аванса, увеличенного в соответствии с положениями Постановления №505, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, а также на соответствующий год планового периода, по мнению Минфина России, возможно.

Фото: www.metragi.ru

При этом выплата авансовых платежей в очередном финансовом году должна осуществляться с учетом положений абз. 4 п. 2 Постановления №505.

На вопрос, могут ли устанавливаться в заключенных до 30.03.2022 контрактах авансовые платежи, которые при их заключении предусмотрены не были, Минфин отвечает положительно. Если в ранее заключенных государственных контрактах на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) условия о выплате авансовых платежей не были предусмотрены при возникновении обстоятельств, влекущих, по мнению Минфина России, невозможность исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем), получатели средств федерального бюджета могут предусматривать условия о выплате авансовых платежей, аналогичных размерам и условиям, установленным п. 2 Постановления №505, при внесении изменений в такие госконтракты.

Фото: www.gov.cap.ru

Еще одни интересный вопрос: вправе ли получатель средств федерального бюджета предусмотреть включение в контракты на сумму менее 100 млн руб. условия о казначейском сопровождении авансовых платежей без издания отдельных правовых актов Правительства РФ, Предусмотренных пп. 9 ч. 2 ст. 5 закона 390-ФЗ от 06.12.2021 «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»?

Ответ Минфина: вправе. Пунктом 3 Постановления №505 установлено, что главные распорядители средств федерального бюджета вправе принимать правовые акты, предусматривающие включение в заключаемые в 2022 году договоры (государственные контракты) на сумму менее 100 млн руб. условий о казначейском сопровождении авансовых платежей в размере от 50% до 90% процентов суммы договора (государственного контракта). При этом дополнительное решение Правительства РФ о включении указанных условий в договоры (государственные контракты) не требуется.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Указанный пункт Постановления №505 разработан в соответствии с пп. 9 ч. 2 ст. 5 вышеуказанного 390-ФЗ, предусматривающим, что казначейскому сопровождению могут подлежать средства федерального бюджета, получаемые юридическими лицами, в том числе в случаях, установленных Правительством РФ.

Отвечая на другие вопросы Минфин считает:

• действие положений п. 2 Постановления №505 не распространяется на контракты, извещение об осуществлении закупки или приглашение которых направлены до 29.03.2022;

• не допускается в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 44-ФЗ внесение изменений в контракт в части увеличения предусмотренных размеров авансовых платежей в отсутствие обстоятельств, влекущих невозможность исполнения такого контракта (или в отсутствие документов, подтверждающих такие обстоятельства);

Фото: www.np-ciz.ru

• действие положений Постановления №505 распространяется на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

• в государственных контрактах, расчеты по которым подлежат в случаях, установленных в соответствии с бюджетным законодательством РФ, казначейскому сопровождению нужно предусматривать авансовый платеж, подлежащий казначейскому сопровождению, в размере от 50% до 90%;

• положения Постановления №505 об авансировании распространяется на бюджетные и автономные учреждения;

• в госконтрактах под казначейским сопровождением в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 Постановления №505 аванс должен составлять от 50% до 90%. В таких контрактах не может быть установлено условие об авансовом платеже в размере 0%.

Другие публикации по теме:

Изменения в методике составления сметы контракта

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

В текущем году аванс по госконтрактам будет составлять до 90% от цены контракта

Максимальные авансовые платежи по стройконтрактам в Москве повышены с 50% до 70%

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства 

Минстрой разрешил увеличивать сметы контрактов, заключенных до октября этого года, — в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи