Минфин России опубликовал «Перечень вопросов по постановлению Правительства РФ №505 от 29.03.2022 "О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году"».

Фото: www.buhguru.com

Ранее портал ЕРЗ.РФ анализировал основные положения Постановления №505, которым Правительство установило, что в 2022 году по заключаемым государственным контрактам (ГК) устанавливаются авансовые платежи в размере от 50% до 90% суммы ГК.

Минфин дал ответы на основные вопросы, возникающие при реализации положений Постановления №505. Всего в данной публикации было задано десять вопросов, на которые не только даны краткие ответы, но и представлено подробное обоснование к каждому из них.

В частности, первый опубликованный вопрос звучит так: установление в контракте условия об авансировании в соответствии с п. 2 Постановления №505 является обязанностью или правом получателя средств федерального бюджета?

Ответ: это является обязанностью в случае, если госконтракт находится под казначейским сопровождением (расчеты или авансы); и правом — в случае, если госконтракт не подлежит казначейскому сопровождению.

Еще один часто возникающий вопрос: допускается ли выплата аванса, увеличенного в соответствии с положениями п. 2 Постановления №505, частями за счет лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года, а также каждого последующего года многолетнего контракта?

Ответ: да, допускается. Обосновывая данный ответ, Минфин указывает, что Положениями ст. 219 Бюджетного кодекса РФ установлено, что принятие и исполнение получателями бюджетных средств бюджетных обязательств осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В связи с этим осуществление частичной выплаты аванса, увеличенного в соответствии с положениями Постановления №505, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, а также на соответствующий год планового периода, по мнению Минфина России, возможно.

Фото: www.metragi.ru

При этом выплата авансовых платежей в очередном финансовом году должна осуществляться с учетом положений абз. 4 п. 2 Постановления №505.

На вопрос, могут ли устанавливаться в заключенных до 30.03.2022 контрактах авансовые платежи, которые при их заключении предусмотрены не были, Минфин отвечает положительно. Если в ранее заключенных государственных контрактах на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) условия о выплате авансовых платежей не были предусмотрены при возникновении обстоятельств, влекущих, по мнению Минфина России, невозможность исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем), получатели средств федерального бюджета могут предусматривать условия о выплате авансовых платежей, аналогичных размерам и условиям, установленным п. 2 Постановления №505, при внесении изменений в такие госконтракты.

Фото: www.gov.cap.ru

Еще одни интересный вопрос: вправе ли получатель средств федерального бюджета предусмотреть включение в контракты на сумму менее 100 млн руб. условия о казначейском сопровождении авансовых платежей без издания отдельных правовых актов Правительства РФ, Предусмотренных пп. 9 ч. 2 ст. 5 закона 390-ФЗ от 06.12.2021 «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»?

Ответ Минфина: вправе. Пунктом 3 Постановления №505 установлено, что главные распорядители средств федерального бюджета вправе принимать правовые акты, предусматривающие включение в заключаемые в 2022 году договоры (государственные контракты) на сумму менее 100 млн руб. условий о казначейском сопровождении авансовых платежей в размере от 50% до 90% процентов суммы договора (государственного контракта). При этом дополнительное решение Правительства РФ о включении указанных условий в договоры (государственные контракты) не требуется.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Указанный пункт Постановления №505 разработан в соответствии с пп. 9 ч. 2 ст. 5 вышеуказанного 390-ФЗ, предусматривающим, что казначейскому сопровождению могут подлежать средства федерального бюджета, получаемые юридическими лицами, в том числе в случаях, установленных Правительством РФ.

Отвечая на другие вопросы Минфин считает:

• действие положений п. 2 Постановления №505 не распространяется на контракты, извещение об осуществлении закупки или приглашение которых направлены до 29.03.2022;

• не допускается в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 44-ФЗ внесение изменений в контракт в части увеличения предусмотренных размеров авансовых платежей в отсутствие обстоятельств, влекущих невозможность исполнения такого контракта (или в отсутствие документов, подтверждающих такие обстоятельства);

Фото: www.np-ciz.ru

• действие положений Постановления №505 распространяется на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

• в государственных контрактах, расчеты по которым подлежат в случаях, установленных в соответствии с бюджетным законодательством РФ, казначейскому сопровождению нужно предусматривать авансовый платеж, подлежащий казначейскому сопровождению, в размере от 50% до 90%;

• положения Постановления №505 об авансировании распространяется на бюджетные и автономные учреждения;

• в госконтрактах под казначейским сопровождением в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 Постановления №505 аванс должен составлять от 50% до 90%. В таких контрактах не может быть установлено условие об авансовом платеже в размере 0%.

Другие публикации по теме:

Изменения в методике составления сметы контракта

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

В текущем году аванс по госконтрактам будет составлять до 90% от цены контракта

Максимальные авансовые платежи по стройконтрактам в Москве повышены с 50% до 70%

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства 

Минстрой разрешил увеличивать сметы контрактов, заключенных до октября этого года, — в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода