Об этом было заявлено на круглом столе, который состоялся в Совете Федерации в минувшую пятницу и был посвящен совершенствованию законодательства в сфере комплексного развития территорий.

Фото: stroi.mos.ru

В мероприятии приняли участие парламентарии, представители Минстроя, Минэкономразвития, ряда отраслевых экспертных организаций, Национального объединения застройщиков (НОЗА) и Фонда ЖКХ.

Предметом обсуждения стал законопроект №1023225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, данный законопроект был внесен 18 сентября в Госдуму членами Совета Федерации Николаем Журавлевым, Олегом Мельниченко, Андреем Шевченко, а также председателем Комитета Госдумы по транспорту и строительству Евгением Москвичевым.

В соответствии с этим документом, неоднозначно воспринятым в Госдуме и экспертном сообществе, субъекты РФ должны получить право утверждать адресные программы сноса и реконструкции многоквартирных домов (реновация по типу московской), а жильцы смогут двумя третями голосов принимать решение о включении их жилья в такие программы.

Фото: council.gov.ru

В ходе круглого стола все его участники, включая представителей ведомств, отраслевых общественных организаций и Фонда ЖКХ, концептуально поддержали законопроект №1023225-7.

При этом было заявлено, что такой же позиции придерживается Председатель Правительства Михаил Мишустин, под руководством которого Кабмин готовит отзыв на документ. 

Фото: пресс-служба Совета Федерации

А организатор мероприятия и один из авторов законопроекта, председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко (на фото) сформулировал следующие предложения, которые, по мнению его коллег-сенаторов, требуется учесть при подготовке документа ко второму чтению:

• определить четкий механизм обсуждения и согласования проекта решения органов публичной власти (Правительства РФ, высшего органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления) о комплексном развитии территории (КРТ) — чтобы исключить конфликт между планами различных органов власти по застройке (редевелопменту) соответствующей территории;

Фото предоставлено компанией Брусника

• закрепить на федеральном уровне перечень критериев включения многоквартирных домов в проект адресной программы по их сносу и реконструкции (реновации);

• конкретизировать положения о территориальном нахождении жилого помещения, предоставляемого гражданам при переселении из многоквартирных домов в рамках реновации;

• определить механизмы финансовой поддержки регионов для проведения реновации — в частности, речь может идти об адресных инвестициях со стороны Фонда ЖКХ.

От лица застройщиков актуальность законопроекта №1023225-7 и уточнений в него емко обозначил руководитель аппарата НОЗА, генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО) Кирилл Холопик (на фото).

«Действующее законодательство о редевелопменте застроенных территорий, включая институты РЗТ и КУРТ, не позволяет эффективно улучшать облик наших городов», — заметил эксперт.

Он напомнил, что сегодня любой застройщик, стремящийся вложиться в редевелопмент, вынужден «договариваться» с каждым собственником недвижимости, расположенной на соответствующей территории. И этот собственник вправе запросить любой размер компенсации, который сочтет нужным.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Отсюда возникает неопределенность предстоящих затрат, которая в свою очередь служит весомым основанием для банков отказать застройщику в финансировании его проектов, связанных с комплексной застройкой.

Представленный законопроект, подчеркнул Холопик, позволяет снять эту проблему, поскольку он унифицирует основания для реновации, условия ее проведения, а также порядок и размеры компенсации собственникам недвижимости, подвергаемой сносу. 

Причем по мере подготовки ко второму чтению эти механизмы будут прописаны в нем детально, уточнил Кирилл Холопик.

Другие публикации по теме:

Депутат Галина Хованская жестко раскритиковала и предложила отозвать внесенный в Госдуму законопроект о реновации

Среди депутатов нет единства по поводу внедрения в остальных регионах России реновации по типу московской

Институт экономики города: законопроект о всероссийской реновации игнорирует базовые основы рыночной экономики

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

Они связаны, прежде всего, с тем, что строительное ведомство, ответственное за исполнение соответствующей госпрограммы, не скорректировало ее показатели с учетом других государственных стратегических документов и допустило перерасход средств.   

Фото: www.biz.a42.ru

Счетная палата России подготовила Заключение на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» (далее — Заключение), в котором проанализировала реализацию государственных программ.

По госпрограмме «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» (ГП-5, срок реализации — 2018—2025гг.) федеральный надзорный орган вынес ряд критических замечаний в адрес ответственного за ее исполнение Минстроя России.

Первое замечание связано с тем, что в паспорте ГП-5 отсутствуют важные целевые показатели, содержащиеся в Указе Президента РФ №204 и Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства в РФ на период до 2020 года.

В отличие от этих документов, в ГП-5 не указано, что к 2024 году в России ежегодно должны:

• улучшать свои жилищные условия не менее 5 млн семей;

• расти производительность труда (в том числе в сфере строительства);

• повышаться качество жизни российских граждан через рост качества и надежности ЖКУ.

Второе замечание вызвано тем, что в ГП-5 не нашел отражения в полной мере показатель по вводу жилья, содержащийся в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р и вышеупомянутым Указом Президента России №204.

Так, если Концепцией установлен годовой объем вода жилья в 2020 году в 140—150 млн кв. м, то ГП-5 — только 98 млн кв. м., то есть на 31% меньше.

Фото: www.blog.b2b-export.co

Комментируя данное замечание, авторы Заключения указывают, что основные риски для достижения показателей годового объема ввода жилья сегодня остаются. И они определяются следующими факторами:

• снижение покупательского спроса;

• перевод отрасли на схему проектного финансирования;

• недостаточная готовность банковской инфраструктуры к ней;

• недостаточность финансирования объектов коммунальной, социальной и транспортной инфраструктуры;

• снижение объемов строительства, обеспеченного земельными ресурсами и исходно-разрешительной документацией.

Фото: www.delovoysaratov.ru

Третье замечание сводится к тому, что в ГП-5 отсутствуют «цели, задачи и мероприятия», в соответствии с Концепцией направленные на комплексное освоение территорий (КОТ) и развитие застроенных территорий (РЗТ) в целях жилищного строительства на основе утвержденной градостроительной документации.

Фото: www.kommersant.ru

Четвертое замечание Заключения Счетной палаты РФ к Минстрою вызвано тем, что в ряде регионов отмечается наличие крупных долгостроев, не только жилищных, но и строительных, но «конкретные сроки их завершения, а также необходимые для этого мероприятия и целевые источники финансирования» Минстроем России в ГП-5 не определены, а инвентаризация и формирование перечней таких объектов субъектами РФ не проведены.

Фото: www.postupi.online

В Заключении СП приведен сводный перечень главных недостатков ГП-5. По мнению авторов документа, они таковы:

• отсутствие взаимосвязи ГП-5 с другими государственными программами создает риски рассогласования в процессе их выполнения, снижает эффект от их реализации;

• ГП-5 направлена на достижение целей, относящихся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, но существует риск несогласованности взаимосвязанности между федеральными и региональными правовыми актами;

• меры по координации деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ для достижения целей и конечных результатов в ГП-5 не установлены.

Фото: www.tsargrad.tv

Представителей СП также не устроил тот факт, что фактические расходы за 2018 год по ГП-5 за счет средств консолидированных бюджетов субъектов РФ по итогам 2018 года, составили 50,39 млрд руб. или 239,7% плановых показателей, а расходы юридических лиц — 19,14 млрд руб. (173,8%).

«Указанные факты свидетельствуют о недостаточном качестве планирования источников финансового обеспечения ГП-5 при ее формировании на очередной финансовый период», — резюмируют авторы Заключения Счетной палаты РФ.

Другие публикации по теме:

Сбербанк: с 2020 года следует ожидать снижения в России ввода жилья

Юрий Росляк (Счетная палата РФ): Для наведения порядка в строительной отрасли необходимо консолидировать бюджеты всех уровней

 Счетная палата: нужно усилить ответственность чиновников за заморозку строек

Счетная плата РФ сформирует рейтинг регионов, исходя из объема и количества долгостроев

Доли КОТ и РЗТ стремительно растут, но все равно остаются низкими