На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в Порядок ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденный приказом… от 22 февраля 2018 г. № 115/пр».

Фото: www.gge.ru

Как сказано в пояснительных материалах к документу, цель предлагаемых изменений — приведение положений Порядка ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ) и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденного приказом Минстроя от 22.02.2018 №115/пр, в соответствие ч. 6.5 ст. 23.3 214-ФЗ (в редакции 478-ФЗ от 25.12.2018) в связи с необходимостью размещения в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) сведений и документов, содержащихся в едином государственном реестре заключений.

Проект документа, общественное обсуждение которого продлится до 28 июня, для портала ЕРЗ прокомментировал директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей МАТВЕЕВ (на фото).

«Изменения, предполагаемые к внесению данным проектом, — отметил эксперт, — в Порядок ведения ЕГРЗ и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденный приказом Минстроя от 22.02.2018 №115/пр (далее — Порядок), содержат технические правки к тексту нормативного правового акта и направлены на обеспечение обмена сведениями посредством системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) между операторами государственных информационных систем (ГИС) ведения (ЕГРЗ), оператором которой является ФАУ «Главгосэкспертиза России», и единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), оператором которой является АО «ДОМ.РФ», для целей ведения ЕИСЖС.

Причем, несмотря на то, что это уже не первое изменение, вносимое в Порядок, регулятором игнорируется проблема размещения в федеральной ГИС ЕГРЗ документов, не соответствующих требованиям, установленным для таких документов российским законодательством.

Так, заключения экспертизы должны:

• быть выданы органом или организацией, полномочия на подготовку и выдачу заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий соответствующих объектов капитального строительства установлены ч. 3.4 и ч. 4.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) от 29.12.2004 (190-ФЗ);

• соответствовать требованиям к составу, содержанию и порядку оформления заключений экспертизы, установленным приказом Минстроя России от 08.06.2018 года №341/пр, в том числе к наличию подписей всех экспертов, исходя из соответствия их направлениям деятельности рассматриваемой документации.

Фото: www.fs.4geo.ru

При этом проектная документация, на которую выдано заключение экспертизы, не должна иметь оснований для отказа в принятии направленных на экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, предусмотренных ч. 8 ст. 49 ГрК РФ, и оснований для принятия решения об оставлении без рассмотрения документов, представленных для проведения экспертизы, предусмотренных п. 23 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 года №145.

В настоящий момент в ЕГРЗ размещаются любые документы, независимо от их соответствия законодательству РФ, а проверка осуществляется только на соответствие сведений, вносимых в реестр, информации, указанной в заключении.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Ассоциация экспертных организаций в строительстве (АЭОС) вносила в Минстрой России предложения, предполагающие установить обязательную проверку при внесении в ЕГРЗ заключений и проектной документации на предмет соответствия таких заключений требованиям, предъявляемых к ним законодательством РФ.

К сожалению, эти предложения остались без внимания. Между тем, кроме исключения размещения в государственных информационных системах документов, которые не могут являться основанием для оказания государственных услуг, данная проверка позволит уменьшить нагрузку на персонал и системы хранения данных федеральной информационной системы, и, соответственно, снизить стоимость эксплуатации системы, что приведет к экономии бюджетных средств», — резюмировал эксперт.

Николай Малышев

Для портала ЕРЗ нововведение прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото). 

«Подготовленный Минстроем России проект изменений в Порядок ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ) в значительной степени носит технический характер, — отметил эксперт. — С 25 декабря 2018 года в ст. 23.3 214-ФЗ был расширен перечень сведений (документов), которые подлежат размещению в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

Согласно ч. 6.5 указанной статьи оператор единого государственного реестра заключений (Главгосэкспертиза России) размещает в системе:

Фото: www.gis96.ru

• сведения о заключениях экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также о представленных для проведения такой экспертизы проектной документации и результатах инженерных изысканий;

• заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проектную документацию и результаты инженерных изысканий, по итогам рассмотрения которых подготовлены такие заключения.

Для реализации указанной нормы закона предлагается предоставить доступ к ЕГРЗ оператору ЕИСЖС в лице АО «ДОМ.РФ».

Не так давно Минстрой России приказом от 21.01.2019 №19/пр уже вносил изменения в Порядок ведения ЕГРЗ и расширил перечень лиц, которые получают доступ к сведениям и документам, содержащимся в едином реестре.

По какой-то причине тогда не предусмотрели нормы, регламентирующие порядок размещения в ЕИСЖС сведений о выданных заключениях экспертизы», — заключил специалист.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта

Новый перечень информации, которую застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС

Состав проектной документации предлагают изменить

ЕГРЗ введена в промышленную эксплуатацию, но проблемы остались: комментарий эксперта

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Минстрой утвердил порядок ведения ЕГРЗ: комментарий эксперта

Введение ЕГРЗ отложили на полгода: мнения экспертов

Эксперты объяснили тонкости работы с ЕГРЗ

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

Через ЕГРЗ будет проходить 60 тыс. экспертных заключений в год

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом