Об этом и о многом другом говорили участники конференции MREF (Moscow Real Estate Forum), организованной газетой «Ведомости».

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

По итогам года впервые в истории России будет введено более 50 млн кв. м многоквартирного жилья, заявил на конференции Никита Стасишин (на фото ниже). Он пояснил, что рекордный показатель обусловлен мерами государственной поддержки, и в первую очередь — льготной ипотекой, стартовавшей в 2020 году.

Напомним, что текущая версия программы со ставкой до 8% и первоначальным взносом 20% действует до 1 июля 2024 года. «Дальнейшее решение по ней пока не принято. Сейчас параметры будущих мер поддержки обсуждаются», — уточнил замминистра.

Фото: minstroyrf.gov.ru

Застройщики, безусловно, поддерживают продление льготной ипотеки как одного из главных драйверов спроса. При этом они признают, что она же «разогрела» цены на жилье.

По данным СберИндекса, цена жилой площади в новостройке в среднем по России в июне 2020 года составляла 77,7 тыс. руб. за 1 кв. м, а на конец октября нынешнего — 142,7 тыс. руб. «Минстрой поднимет вопрос о стоимости квадратного метра и принципах ее формирования», — пообещал чиновник.

Фото: cbr.ru 

Директор Департамента финансовой стабильности Банка России Елизавета Данилова (на фото) выразила обеспокоенность дисбалансом между первичным и вторичным сегментами на рынке жилья. На 1 октября, по ее словам, средний уровень цен в новостройках был на 42% выше, чем на готовое жилье.

Она назвала две причины сложившейся ситуации: воздействие госпрограмм и маркетинговые предложения банков и застройщиков с околонулевыми ставками. «В результате сложилась ситуация, когда граждане России покупают квартиры в новостройках по завышенной цене», — резюмировала Елизавета Данилова.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Основатель и владелец Группы Родина (ЦПХГ) Владимир Щекин (на фото) отметил, что повышение ключевой ставки до 15% отрицательно влияет на маржинальность бизнеса.

Его поддержал руководитель департамента проектного консалтинга Est-a-Tet Роман Родионцев (на фото ниже). Застройщики, заметил он, вынуждены искать способы оптимизации и проводить «серьезную работу по формату наполнения проектов». Она «позволяет им впоследствии частично нивелировать те риски, которые невозможно предусмотреть на самом начале и заложить в финансовую модель».

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Чтобы сократить сроки строительства, девелоперы используют новые технологии. Например, вице-президент по инновациям Группы Эталон Виктор Васенев (на фото ниже) рассказал об успешном опыте применения готовых объемно-модульных конструкций на основе стального каркаса.

«Меняется бизнес-модель: компания становится не просто "проектировщиком-строителем", а скорее "производителем-сборщиком"», — пояснил девелопер.

Фото: etalongoup.ru

Заместитель гендиректора ГК Садовое кольцо Илья Колунов также положительно оценил эффект от применения систем TIM (3D-моделирование).

Участники форума признали значимость программ комплексного развития территория (КРТ), которая предполагает возведение в том числе нежилой составляющей в рамках проекта. По оценке руководителя дирекции коммерческой недвижимости группы ПИК Антона Валявина (на фото ниже), соотношение жилой и нежилой частей в некоторых проектах достигает 60% к 40%.

Фото: ok.ru

Руководитель платформы консалтинговых услуг и отдела инвестиций и рынков капитала CORE.XP Ирина Ушакова привела такие данные: по итогам девяти месяцев объем инвестиций в коммерческую недвижимость в России составил 489 млрд руб.

Доля торгово-развлекательных центров в нем составила 49% (242 млрд руб.), офисных и складских комплексов — по 19% (94 млрд руб. и 92 млрд руб. соответственно), гостиниц — 4% (20 млрд руб.), перечислила эксперт.

Девелоперов на участие в программах КРТ стимулирует еще возможность получения льготы по смене вида разрешенного использования участков, добавил в ходе дискуссии директор по коммерческой недвижимости AFI Development Сергей Баранов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: объем многоквартирного строительства в России по итогам десяти месяцев вырос на 7,6%

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — октябрь 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Максимальные объемы ввода жилья за январь — октябрь 2023 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — октябрь 2023 года вырос на 7,4% (графики)

Минстрой пообещал Президенту новый рекорд по вводу жилья

ДОМ.РФ: по итогам года объем запуска нового жилья может превысить 45 млн кв. м

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2023 года

Минстрой: показатели ввода жилья в 2023 году будут не ниже прошлогодних

Эксперты: более половины всего жилья в России строится в десяти регионах

Москва досрочно выполнила годовой план по вводу жилья

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка