Об этом в кулуарах совещания по восстановлению прав граждан — участников строительства многоквартирных домов сообщил журналистам глава Минстроя Михаил Мень.

Фото: www.minstroyrf.ru

Как рассказал Михаил Мень, поскольку данные по оценке обманутых дольщиков сильно расходятся, премьер-министр Дмитрий Медведев поручил строительному ведомству в кратчайшие сроки завершить пообъектный анализ проблемных домов, где есть пострадавшие участники долевого строительства.

Пока Минстрой оперирует теми цифрами, которые представили регионы: они содержатся в опубликованных на сайте министерства планах-графиках (дорожных картах) по решению проблем обманутых дольщиков.  Сегодня там значится 830 проблемных объектов в 72 регионах страны. «Это 1 592 жилых дома», — заметил министр.

В настоящий момент в реестры пострадавших граждан включено 36,6 тыс. участников строительства. «Включение в реестр носит заявительный характер. При этом, по данным регионов, число участников долевого строительства таких объектов может составлять как минимум 86 тыс. человек», — отметил Михаил Мень.

По его словам, для уточнения полученных данных с участием региональных властей и органов Росреестра будет проведен пообъектный анализ перечня, включая натурный осмотр и оценку стадии готовности домов. Затем на основе данных Росреестра, субъектов РФ, Госдумы, базы судебных решений при участии граждан будет сформирован реестр пострадавших дольщиков. «К новому году будем иметь точную цифру», — пообещал Михаил Мень (на фото).

Фото: www.misanec.ru

Как подчеркнул глава Минстроя, в ведомстве не удовлетворены тем, что в дорожных картах больше чем по 270 проблемным объектам не определены сроки достройки домов. Региональным властям следует обратить внимание на данные объекты и выполнить поручение до конца, резюмировал чиновник. Как сообщал портал ЕРЗ, окончательные цифры о ходе выполнения региональных планов-графиков за первый квартал все субъекты РФ должны представить в Минстрой до 23 октября нынешнего года.

Кроме того, в кулуарах совещания по восстановлению прав граждан — участников долевого строительства Михаил Мень сообщил еще одну важную новость, которая непосредственно касается деятельности девелоперских компаний. По его словам, Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства как публично-правовая компания начнет работу и прием взносов от застройщиков с 25 октября 2017 года.

«Застройщики, начинающие новые проекты, теперь придут не в страховые компании, а в фонд, и это будет серьезная государственная защита прав участников долевого строительства», — заявил министр.

Таким образом, с 25 октября при регистрации ДДУ в проектах жилищного строительства по вновь выданным разрешениям от застройщика будет требоваться внесение взноса в Фонд защиты дольщиков в размере 1,2% от планируемой стоимости строительства, указанной в проектной декларации. При этом надо подчеркнуть, что средства Фонда будут выделяться на достройку лишь тех объектов, по которым сделаны отчисления, а уже существующие в настоящий момент проблемные объекты к ним не относятся.

Фото: www.asninfo.ru

А за день до этого, 24 октября, Минстрой России совместно с АИЖК, руководитель которого Александр Плутник (на фото), как писал портал ЕРЗ, распоряжением Правительства РФ назначен гендиректором Фонда, соберет региональных руководителей профильных ведомств и органов по контролю в сфере долевого строительства.

«Мы соберем их в здании Правительства Московской области, чтобы подробно разъяснить, как будет работать Фонд», — рассказал Михаил Мень, пояснив, что представители Минстроя и Фонда расскажут об особенностях правоприменения новых норм закона о долевом строительстве и о Фонде защиты прав дольщиков.

Другие публикации по теме:

Губернаторы до 23 октября отчитаются по планам-графикам по решению проблем дольщиков

Гендиректором Фонда защиты прав дольщиков назначен Александр Плутник

Дмитрий Медведев подписал пакет документов о создании Фонда дольщиков

На сайте Минстроя опубликованы дорожные карты по решению проблем обманутых дольщиков

Застройщики начнут отчислять взносы в фонд долевого строительства с 29 октября 2017 года 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка