Строительное ведомство разработало законопроект, положения которого предлагают установить четкие сроки осуществления процедур, связанных с внесением изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки. Предполагается, что временные ограничения составят от пяти до 20 дней.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

В сопроводительных документах проекта представители Минстроя сообщают, что не закрепленные Градостроительным кодексом (ГрК РФ) сроки осуществления процедур, связанных с изменением генеральных планов (ГП) и правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в большинстве случаев значительно затягиваются органами местного самоуправления и властями субъектов РФ.

«Указанные сроки варьируются от 75 дней (Саратовская область) до 893 дней (Камчатский край) в отношении генеральных планов и от 80 дней (г. Севастополь) до 720 дней (Республика Коми) — в отношении правил землепользования и застройки», — сообщают авторы инициативы.

Поскольку такая тенденция неблагоприятно сказывается на инвестиционно-строительном цикле и реализации социально значимых программ, Минстрой предлагает зафиксировать максимальные сроки выполнения некоторых процедур непосредственно в ГрК РФ.

В случае принятия законопроекта до 20 дней сократится период:

• • принятия представительным органом местного самоуправления с учетом результатов общественных обсуждений или публичных слушаний решения об утверждении или отклонении проекта ГП и о направлении его главе местной администрации на доработку;
• • внесения комиссией изменений в проект ГП с учетом результатов общественных обсуждений или публичных слушаний и представления проекта главе местной администрации;

• • утверждения изменений в ПЗЗ;
• • внесения комиссией изменений в проект ПЗЗ с учетом результатов общественных обсуждений или публичных слушаний и представления проекта главе местной администрации;

В то же время предусмотрено, что сами общественные обсуждения или публичные слушания не могут длиться более месяца. 

Десятью днями планируют ограничить сроки:

• • опубликования решения о подготовке проекта изменений в ГП;
• • принятия главой местной администрации решений о направлении проекта ГП в представительный орган местного самоуправления или на доработку;
• • принятия главой местной администрации по результатам работы согласительной комиссии решения о направлении проекта ГП в орган местного самоуправления или об отклонении такого проекта и его направлении на доработку;
• • направления проекта ПЗЗ главе муниципального образования либо в комиссию на доработку.

На предоставление главе местной администрации результатов работы согласительной комиссии авторы законопроекта предлагают предоставить 5 дней со дня завершения работы комиссии.

Для проверки проекта ПЗЗ, представленного комиссией по его подготовке, отводится 15 дней.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Новый перечень сведений, документов, материалов, размещаемых в ГИСОГД

Как Москва сократила количество обязательных требований к объемно-планировочным решениям многоквартирных домов

На картах градостроительного зонирования появятся границы особо охраняемых природных территорий, водных объектов и особых экономических зон

Подготовка документации по планировке территории линейных объектов упростится с 20 июля

В Москве станет проще получить сведения о линиях градостроительного регулирования

Какие изменения внесли в Положение и регламент выдачи архитектурно-градостроительных решений в Москве

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия

Вторая попытка законодателей установить типизацию населенных пунктов

Росреестр: порядок согласования перепланировки не меняется

На сайте Минстроя России появился новый раздел ГИСОГД

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками