Строительное ведомство уже разослало это предложение в Минэнерго, Минэкономики и ФАС, информирует «Российская газета» со ссылкой на текст документа, оказавшегося в распоряжении правительственного издания.

Фото: www.pikabu.ru

В своем обращении Минстрой предлагает отказаться от обязательной установки поквартирных счетчиков тепла в новостройках, поскольку уже апробированное нововведение продемонстрировало ущемление интересов одних жильцов за счет других. Это, в свою очередь, приводит к конфликтам. 

Ряд владельцев подобных счетчиков полностью перекрывают вентили в своих квартирах, перекладывая тем самым платежи за тепло на плечи своих соседей и за их счет обогревают через стены, пол и потолок, отметила, комментируя ситуацию изданию, исполнительный директор Национального центра общественного контроля в сфере ЖКХ («ЖКХ Контроль») Светлана Разворотнева (на фото).

Фото: www.36on.ru

Чаще всего, по ее словам, отопление выключают владельцы инвестиционных квартир в многоквартирных домах (МКД) и люди, которые уезжают из своих городов на заработки. Также не пользуются отоплением те, кто установил в квартире альтернативные (автономные) источники отопления.

Кроме того, как отмечается в письме Минстроя, определить фактическое потребление тепловой энергии в каждом помещении в МКД приборами учета невозможно. Дело в том, что тепловая энергия распространяется по конструкциям дома и вентиляции, «и если один жилец снижает температуру в помещении на градус от нормативного значения (+18 градусов), то другой вынужден тратить на 20% больше тепла, чтобы обогреть свою квартиру».

Таким образом, при снижении температуры на 3 градуса расходы соседа могут увеличиться на 60%.

Третий приведенный в письме аргумент в пользу отмены обязательной установки индивидуальных теплосчетчиков в новостройках — это относительная дороговизна приобретения данных приборов (6,5—8 тыс. руб.), их поверки (2—3 тыс. руб.) и замены (6 тыс. руб.) при относительно ограниченном сроке службы (не более 12 лет).  

Фото: www.vedomosti.ru

Тем не менее, в экспертном сообществе есть и противник этой идеи. Так, член Наблюдательного совета Фонда ЖКХ, член экспертного совета комитета по жилищной политике и ЖКХ Государственной Думы Сергей Сиваев (на фото) полагает, что приборы надо устанавливать, но при этом необходимо ввести минимальный допустимый порог потребления по ним.

«Этот минимальный уровень должен быть оплачен в любом случае, даже тогда, когда в квартире полностью отключают все отопительные приборы, — такое решение проблемы предложил Сиваев, комментируя ситуацию для «РГ». — Это мотивирует владельца жилья не отключать отопление полностью», — пояснил эксперт.

По информации издания все точки зрения по указанной проблеме планируется обсудить в Правительстве на заседании межведомственной рабочей группы уже в текущем месяце. 

Напомним, что в соответствии с правилами оплаты отопления, новая редакция которых была утверждена Постановлением Правительства РФ №1708 в декабре 2018 года, теперь жильцы МКД, установившие индивидуальные счетчики на отопление, вправе платить по ним независимо от того, все ли соседи ими пользуются или нет.

Фото: kmvexpress.ru

Если в доме хотя бы одна квартира оборудована счетчиком, то для ее жильцов оплата рассчитывается с учетом показаний данного устройства. Но при одном условии: данный многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета потребляемой теплоэнергии.    

Если же последнего нет, обладатели индивидуальных учетных устройств обязаны платить за тепло по общим нормативам.

Фото: www.omskrielt.com   

Другие публикации по теме:

Минстрой: В сфере строительства должен быть единый техрегулятор

Приборы оповещения об утечке газа в МКД будут установлены за счет средств Фонда капитального ремонта

Расширен перечень МКД, в которых необязательна установка электросчетчиков

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 17.08.2021 №31-КГ21-9-К6, удовлетворила жалобу гражданки на ранее принятые решения судов.

Фото: www.amgkh.ru

Как было установлено судом, Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений строящегося жилого дома. Обществом (застройщиком) и генподрядчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

Генподрядчик по договору уступки права требования передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства за гражданкой признали право собственности на одну из квартир. Поскольку квартира была передана с нарушением сроков, гражданка в суде потребовала от застройщика выплатить неустойку и моральный вред.

Решением Московского районного суда города Чебоксары ЧР по делу №2-2162/2020 от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу гражданки взысканы неустойка за нарушение срока передачи ОДС, компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 16.09.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 15.12.2020 по делу №88-25406/2020, указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, возникают у генподрядчика, что было признано в деле о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на свое несогласие с принятыми судебными постановлениями по следующим основаниям.

Застройщик не менялся. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получало Общество. Соответственно Общество, привлекавшее денежные средства дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок.

Ранее односторонний отказ Общества от исполнения договора участия в долевом строительстве заключенный с генподрядчиком суд признал незаконным. Права последнего, которые он передал гражданке, восстановили. Застройщик не передавал квартиру генподрядчику, а также не передавал квартиру гражданке.

Верховный Суд РФ признал допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права существенными и отменил их с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками