Строительное ведомство не поддержало предложение Российского союза строителей (РСС) по обязательной самостоятельной подготовке проектной документации при ИЖС, сообщили «Известия» со ссылкой на пресс-службу министерства.

«Такой подход может снизить доступность ИЖС для жителей страны», — отметили в ведомстве, объяснив, что самостоятельная подготовка градостроительной документации для обычного гражданина — сложная задача, которая требует привлечения специалистов. А это в свою очередь увеличивает расходы.

Портал ЕРЗ.РФ неоднократно писал о том, что Президент России Владимир Путин, Правительство РФ и Минстрой уделяют большое внимание развитию индивидуального жилищного строительства (ИЖС). По поручению Президента РФ формируются механизмы поддержки ИЖС и граждан, желающих улучшить жилищные условия, купив или построив частный дом.

Фото: www.mykaleidoscope.ru

Разработана инициатива Правительства РФ «Мой частный дом» для улучшения жилищных условий россиян за счет повышения доступности строительства и приобретения частных домов.

Кроме того, до 1 марта 2031 года продлена «дачная амнистия» — упрощенный порядок регистрации индивидуальных жилых домов, дающий возможность зарегистрировать объекты ИЖС без получения уведомлений.

Фото: www.rbk.ru

Как в четверг сообщал портал ЕРЗ.РФ, соответствующее предложение РСС направил в Минстрой.

Его цель — ужесточить контроль качества строительных объектов, сделать рынок ИЖС более цивилизованным и упростить получение ипотеки на стройку.

Фото: www.каскад-недвижимость.рф

Заместитель гендиректора Kaskad Недвижимость Дарина Муллина (на фото) убеждена, что данная мера поможет улучшить качество строительства и сделать дома безопаснее, а наличие проектной документации позволит более точно планировать, контролировать процесс, предотвратит возможные нарушения и дефекты.

Впрочем, мнения экспертного сообщества по данному вопросу далеко не однозначны.

Фото: www.static12.tgcnt.ru

В Минстрое считают, что при внедрении инициативы по обязательной подготовке проектной документации при ИЖС усложнится процесс строительства частных домов для граждан, отмечают «Известия».

Кроме того, увеличение себестоимости строительства частных домов может свести на нет повышение доступности кредитования ИЖС.

Другие публикации по теме:

Граждан обяжут готовить проектную документацию для ИЖС

Спрос на «загородную» ипотеку от Банка ДОМ.РФ вырос вдвое

ДОМ.РФ создаст суперсервис для ИЖС

Сбер прогнозирует в этом году увеличение выдачи ипотеки на ИЖС вдвое 

Эксперты: предложение загородных новостроек в Подмосковье за год выросло на 22%

Строители предложили создать стандарты частного жилья

Эксперты: спрос IT-специалистов на частные дома вырос на 20%

ВТБ запустил ипотеку для ИЖС с привлечением подрядчика

ДОМ.РФ: ипотеку на ИЖС в I квартале 2023 года взяли более 12 тыс. семей

Минстрой предлагает застройщикам снижать цены, стимулирует ИЖС и призывает обратить внимание на города, где не строится жилье

Более 9 тыс. семей взяли в Банке ДОМ.РФ ипотеку на ИЖС

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности