Строительное ведомство подготовило соответствующее письмо от 15.10.2020 №41307-ИФ/09.

Фото: www.b2bplankonzept.de

Согласно Методике определения затрат на осуществление функций технического заказчика, утвержденной приказом Минстроя от 02.06.2020 №297/пр, затраты на функции техзаказчика определяются расчетом, согласованным застройщиком, и включаются в состав сводного сметного расчета в уровне цен на дату составления сметной документации без учета НДС.

В соответствии с положениями градостроительного законодательства, осуществление строительного контроля при строительстве, капремонте и реконструкции является обязательным, а авторский надзор необходим при наличии в составе проектной документации архитектурной части.

При этом можно не привлекать автора проекта с его согласия к надзору при условии реализации архитектурного проекта без изменений.

Обязательный авторский надзор осуществляется при строительстве опасных производственных объектов, технически сложных и уникальных объектов и при приспособлении объекта культурного наследия для современного использования.

Фото: www.photogallery.timewelding.com.

Средства на проведение авторского надзора рекомендуется определять расчетом, исходя из текущего (прогнозного) уровня цен, но не более 0,2% от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1—9 сметного расчета.

Минстрой напомнил, что Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля…».

Проверка соответствия выполняемых работ проектной документации (авторский надзор) — одна из обязательных составляющих строительного контроля. При этом привлечение лица, осуществляющего для этих целей подготовку проектной документации, осуществляется по инициативе застройщика или техзаказчика.

Фото: www.zanostroy.ru

В случае финансирования строительства за счет бюджетных средств, Правительством принимает решение о проведении строительного контроля Минстроем или подведомственным ему учреждением.

При строительстве объектов производственного назначения и крупных объектов непроизводственного назначения может быть создана дирекция строительства, выполняющая функции техзаказчика.

При финансировании деятельности организации, уполномоченной застройщиком на выполнение техзаказчика за счет бюджета, затраты на осуществление таких функций в сводный сметный расчет не включаются.

В отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) с 5 октября 2020 года вступила в силу отдельная Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса. Документ, утвержденный приказом Минстроя от 04.08.2020 №421/пр, устанавливает в том числе и порядок определения затрат на содержание техзаказчика, строительный контроль и авторский надзор для таких объектов.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Порядок применения новой Методики определения сметной стоимости

Как скорректируют методику расчета индексов изменения сметной стоимости

Утверждена новая методика определения сметной стоимости

Обновленная Методика определения затрат на осуществление функций техзаказчика

Как обновится Методика определения затрат на осуществление функций технического заказчика

Как изменится порядок утверждения сметных нормативов

Как обновятся методики применения сметных норм

Эксперт Дмитрий Семернин: Правительство оставляет возможность использования индексов при переходе к полноценному ресурсному методу

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Дмитрий Волков: Трудимся над методикой адекватного отображения цен в отрасли

Архитектор Андрей Боков: В нашей сфере стало слишком много случайных людей

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации