Речь идет о регламентации действий тех застройщиков, которые получили разрешения на строительство до 1 июля 2018 года.

Фото: www.cdn.iz.ru

На сайте Минстроя РФ опубликованы подробные разъяснения (Письмо №34785-ВЯ/07) по обновленному 214-ФЗ. Прежде всего, они касаются того, как следует применять его положения тем застройщикам, которые получили разрешения на строительство до 1 июля 2018 года.

Большое внимание уделяется в документе моментам банковского сопровождения деятельности застройщиков (обновленный 175-ФЗ), которые волнуют представителей кредитно-финансовых учреждений.

В частности, как сообщал на днях портал ЕРЗ, Ассоциацию банков России интересует, в чем конкретно заключается «упрощенный порядок банковского сопровождения расчетных счетов» и «частичный контроль» со стороны банка за операциями застройщика.

В письме выделяется ряд особенностей и возможностей, относящихся к банковскому сопровождению деятельности застройщиков.

Особенности открытия расчетного счета застройщика в уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство, полученного до 1 июля 2018 года

• застройщики обязаны до 1 сентября 2018 года открыть расчетный счет в уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство, полученного до 1 июля 2018 года;

• расчетные счета могут быть открыты в разных уполномоченных банках;

• реквизиты расчетного счета должны быть указаны в проектной декларации;

• расчетные счета могут быть открыты в разное время, но в пределах установленного срока — до 1 сентября 2018 года;

• расчетные счета технического заказчика и генерального подрядчика могут быть открыты в разных банках, в том числе в неуполномоченных;

• отсутствуют ограничения использования застройщиком расчетного счета, ранее открытого в уполномоченном банке до 1 июля 2018 года;

• обязанность открытия застройщиками расчетных счетов в уполномоченных банках не влечет обязанности закрытия застройщиками их расчетных счетов, иных банковских счетов, используемых для проведения операций, связанных с иной хозяйственной деятельностью.

Фото: www.lombard-voronezh.ru

Особенности совершения уполномоченным банком операций по расчетному счету застройщика, связанных с исполнением обязательств застройщика, возникших до 1 июля 2018 года

• уполномоченный банк приостанавливает проведение операции по счету, если не может установить, что данная операция, является операцией по исполнению обязательств застройщика, возникших до 1 июля 2018 года;

• банк вправе потребовать от застройщика предоставления дополнительных документов, подтверждающих, что застройщик осуществляет операцию по исполнению своих обязательств, возникших до 1 июля 2018 года.

Фото: www.kr-gazeta.ru

Возможность привлечения застройщиком денежных средств дольщиков одновременно по всем разрешениям на строительство, выданным до 1 июля 2018 года, в том числе не в рамках ГПЗУ, ППТ

• застройщик, получивший два и более разрешения на строительство до 1 июля 2018 года, вправе начать и продолжать привлечение денежных средств участников долевого строительство по каждому из таких разрешений на строительство.

Подробно с информационным письмом Минстроя можно ознакомится здесь. 

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой готовит разъяснения по банковскому сопровождению застройщиков 

Сбербанк отсрочит уплату процентов по кредиту застройщикам, использующим счета эскроу

Минстрой РФ и ЦБ обсуждают возможность предоставить застройщикам право снимать деньги с эскроу-счетов уже в процессе строительства

ЦБ опубликовал перечень банков, допущенных к банковскому сопровождению застройщи

Владимир Якушев: Застройщикам выгоднее перейти на эскроу-счета до 1 июля 2019 года

Минстрой и ЦБ дополнительно разъяснят новые правила долевого строительства

Владимир Якушев: Банкам, застройщикам и властям на местах нужно наладить открытый диалог

Владимир Якушев: На базе Минстроя нужно создать такую площадку, чтобы застройщики и представители регионов чувствовали себя там, как дома

Банки смогут кредитовать жилищное строительство без учета требований к ним по размеру капитала

ВТБ предложил снизить расходы, связанные с введением эскроу-счетов для дольщиков

ЦБ и банки обсудят вопрос снижения первого взноса по ипотеке в рамках перехода на эскроу-счета

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода