Об этом министр строительства и ЖКХ России Владимир Якушев сообщил на совещании в Хабаровске по реализации нацпроектов.

Фото: www.n1s1.hsmedia.ru

Об отраслевой Стратегии-2030

В частности, Владимир Якушев (на фото) заявил о высокой степени готовности объединенной Стратегии развития строительства и ЖКХ до 2030 года.

Фото: Михаил Климентьев / ТАСС

«Мы согласовали ее со всеми федеральными органами исполнительной власти, — пояснил Якушев. — Сейчас, учитывая, что Президент поставил несколько иные задачи в новом Указе, нам нужно будет «немножко докрутить», представить на площадку Правительства и защитить на заседании Правительства…».

Фото: www.blog.b2b-export.co

Напомним, что подготовка Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года была инициирована Минстроем в 2018 году, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 16.08.2018 №1697-р.

Фото: www.politobzor.net

В работе над документом приняли участие специалисты из более десятка отраслевых сообществ и организаций. А к лету 2019 года в кругах экспертного сообщества и внутри Правительства возникла идея объединения двух смежных отраслевых стратегий, строительной и ЖКХ, в одну.

Однако осенью того же года Кабмин прежнего состава под руководством Дмитрия Медведева отклонил проект Стратегии-2030 и возвратил его Минстрою на доработку как содержащий ряд разногласий по ряду важных вопросов (разделов).

Фото: www.in-news.ru

О доступности ипотеки

Выступая в Хабаровске, Якушев также сделал важное заявление о возможности продления госпрограммы льготной ипотеки (со ставкой не более 6,5%) после 1 ноября при условии ее востребованности у россиян.

Фото: www.riafan.ru

Напомним, что курирующий строительную отрасль вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото) ранее сообщал, что вопрос о продлении данной госпрограммы поддержки спроса на жилье в условиях кризиса, будет решаться ближе к ноябрю.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в Минфине, например, со скепсисом и опасением относятся к смягчению условий ипотечного кредитования, поскольку, по мнению финансового ведомства, в условиях кризиса это может вызвать большой приток в банки потенциально некредитоспособных заемщиков.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

В Минстрое, судя по словам его главы, таких опасений не разделяют.

«Если этот продукт будет востребован и действительно будет влиять на рынок и на спрос, то, конечно, это будет таким фундаментом для дискуссии на площадке правительства по продлению этой программы», — заметил Якушев.

Фото: www.cian.ru

Чиновник также сообщил, что при формировании федерального бюджета на последующие годы Минстрой намерен настаивать на увеличении лимитов на госсубсидирование ставок (не более 3% годовых) в рамках так называемой сельской ипотеки.

Фото: www.news.sarbc.ru

Напомним, что указанный финансовый инструмент — одна из составляющих госпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной Постановлением №696 Правительства РФ в мае 2019 года с общим объемом финансирования 2,29 трлн руб. до 2025 года.

Ее основная цель — улучшение жилищных условий граждан, которые проживают на сельских территориях. По словам Якушева, в этом году на финансирование подпрограммы в федеральном бюджете заложен 1 млрд руб.

Фото: www.sarbc.ru

О расселении аварийного жилого фонда

Минстрой России подготовил механизм для ускоренного расселения россиян из аварийного жилья в регионах, сообщил в Хабаровске руководитель ведомства.

«Для того, чтобы ускорить программу по сносу этого жилья, мы подготовили поправки в 185-ФЗ, эти поправки будут приняты осенью», — проинформировал Якушев.

Он пояснил, что указанные поправки позволят региональным властям расходовать средства, выделенные из федерального бюджета на расселение аварийного фонда до 2024 года, именно до этого срока — в строгом соответствии с целевым использованием денег.

Фото: www.ng-expert.ru

Ранее Якушев заявлял, что план по программе переселения граждан из аварийного жилья в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» на 2020 год может быть перевыполнен в 1,5 раза.

По его словам, по состоянию на 1 июня 2020 года в России было предоставлено жилье взамен аварийного для более 66 тыс. человек, что соответствует площади более чем в 1 млн кв. м. Это превышает заложенные в нацпроект годовые целевые показатели на 7%.

Другие публикации по теме:

Минстрой: в 2020 году в России будет введено в эксплуатацию от 75 млн до 80 млн кв. м жилья

Банкиры не согласны с опасениями Минфина относительно риска образования «пузыря» на рынке ипотеки

Марат Хуснуллин: К ноябрю станет ясно, будем ли продлевать льготную ипотеку под 6,5% годовых

Президент определил цели развития жилищного строительства до 2030 года

Виктория Абрамченко: Госсубсидирование ставок по сельской ипотеке будет увеличено в три раза — до 3 млрд руб.

Правительство: программу расселения аварийного жилья планируем выполнить на год раньше

Строительный и жилищно-коммунальный комплекс будут развивать в рамках одного документа

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка