На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект постановления Правительства РФ «Об утверждении состава документов, необходимых для проведения операций по расчетному счету застройщика».

Фото: www.rasfokus.ru

В соответствии с Законом о долевом строительстве при направлении распоряжения в уполномоченный банк (статья 18.2 214-ФЗ) на застройщика возложена обязанность по предоставлению документов или их копий, являющихся основанием для составления распоряжения. Чтобы исключить произвольное толкование банками указанной нормы, законодатель новыми поправками установил: состав документов, необходимых для проведения операций по расчетному счету застройщика, определяется Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ.

В связи с этим Минстрой России представил на общественное обсуждение проект постановления, который определяет состав предоставляемых документов в отдельности по каждому виду операций, проводимых застройщиком.

В тексте проекта перечислено 18 видов допустимых операций застройщика по счету. В их числе:

• расходы на строительство;

• приобретение в собственность земельного участка (участков) для строительства;

• арендная плата за земельный участок (участки);

• изменение вида разрешенного использования объекта;

• снятие запрета на строительство и реконструкцию объекта недвижимости;

• подготовка проектной документации и выполнения инженерных изысканий, оплата проведения экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий;

• перевод денежных средств застройщика на расчетный счет, открытый в другом банке;

• услуг коммерческой организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа застройщика.

Список документов, необходимый для проведения платежа, определяется отдельного для каждого вида операции. Так, например, при оплате расходов на строительство (создание) объектов недвижимости застройщик должен подать в банк следующие документы:

• разрешение на строительство;

• раздел проектной документации «Проект организации строительства объектов капитального строительства»;

• договоры с техническим заказчиком строительства;

• договоры генерального или строительного подряда на строительство объекта;

• соглашение о распределении между застройщиком затрат на строительство объектов социальной инфраструктуры (в случае если строительство объектов недвижимости осуществляется в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры);

• сводную накопительную ведомость проекта строительства, входящую в состав специализированной отчетности застройщика;

• договоры, товарные и товарно-транспортные накладные на приобретаемые непосредственно застройщиком товарно-• материальные ценности для использования при осуществлении проекта строительства, акты их приема-передачи, документы, являющиеся основанием для оплаты застройщиком товарно-материальных ценностей;

• универсальные передаточные документы;

• акты о приемке выполненных работ, в том числе их отдельных объемов (КС-2);

• справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

• акт приемки законченного строительством объекта (КС-11);

• акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ‎(КС-14);

• разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

• документы, являющиеся основанием для оплаты застройщиком подрядных работ.

Фото: www.omskrielt.com

В соответствии с проектом постановления указанные документы предоставляются застройщиком в уполномоченный банк одновременно с распоряжением  о переводе денежных средств. В случае повторного платежа такой процедуры не требуется.

Форма и порядок предоставления застройщиком документов определяются договором, заключенным между банком и организацией, а также банковскими правилами.

Допускается предоставление застройщиком в уполномоченный банк иных документов, которые, по соглашению между застройщиком и уполномоченным банком, могут использоваться для подтверждения соответствия назначения и размера платежей застройщика.

214-ФЗ предусматривает определенные льготы застройщикам, которые раскрывают консолидированную финансовую отчетность по стандартам МСФО. Для подтверждения права на льготу такой застройщик обязан представить в уполномоченный банк:

• уведомление с указанием электронного адреса места раскрытия отчётности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

• либо уведомление о раскрытии отчетности в ЕИСЖС, если иное не предусмотрено соглашением, заключенным между застройщиком и уполномоченным банком.

Публичное обсуждение проекта завершится 2 июля 2018 года. Дата вступления постановления в силу не установлена.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Госдума приняла в третьем чтении изменения в 214-ФЗ

Госдума приняла во втором чтении изменения в 214-ФЗ

Поправки в 214-ФЗ рассмотрят во втором чтении 19 июня

Правительство изменило нормативы оценки финустойчивости деятельности застройщиков

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка