Такое мнение заместитель министра строительства Никита Стасишин высказал на совещании с представителями банков.  

На встрече обсуждалась тема поэтапного отказа от долевого строительства в свете ноябрьских поручений Президента России, о которых сообщал портал ЕРЗ. В совещании, которое провел замминистра строительства и ЖКХ России Никита Стасишин (на фото), приняли участие представители Минфина, Минэкономразвития, Банка России, Сбербанка, ВТБ 24 и банка «Российский капитал». 

По словам Никиты Стасишина, в настоящее время Минстрой России проводит консультации с застройщиками и банками. «Особого внимания, по нашему мнению, заслуживает опыт банков, которые уже осуществляют проектное финансирование», — подчеркнул он. 

В ходе обсуждения участники совещания пришли к мнению, что использование застройщиками счетов эскроу может стать альтернативным механизмом финансирования средств в строительство жилья на время переходного периода отказа от «долевки». 

«В то же время нам важно получить от банков перечень условий, при исполнении которых они будут готовы пересмотреть свои требования к застройщикам при проектном финансировании», — заявил Никита Стасишин. 

Как ранее заявлял замминистра, сегодня в долевое строительство инвестировано порядка 3,5 трлн рублей. При подготовке поэтапного плана необходимо понять, способна ли банковская система страны заместить такой объем средств, и если да, то в какой период и, ключевое, по какой стоимости для застройщиков? 

Напомним, что, как указывал портал ЕРЗ, дорожную карту отказа от долевого строительства Правительству России совместно с АИЖК и ЦБ РФ необходимо разработать к 15 декабря. При этом курирующий сферу жилищного строительства первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов поручил Минстрою, Минэкономразвития и Минфину совместно с ЦБ и АИЖК представить ее в Правительство в срок до 4 декабря 2017 года. 

Фото: www. allwomanday.ru

Другие публикации по теме:

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

Дорожная карта по переходу от долевого строительства к проектному финансированию будет представлена до 4 декабря

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Никита Стасишин: Поправки в законодательство о долевом строительстве могут быть скорректированы

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют