Таков был лейтмотив заседания Комиссии по вопросам ценообразования в строительстве и технологического и ценового аудита Общественного совета при Минстрое России. Мероприятие прошло в четверг на площадке Красноярского экономического форума (КЭФ).

Фото: www.tochka-raz.ru

Участники заседания признали, что скачок цен на строительные материалы в III и IV кварталах 2020-го, а также в начале нынешнего года поставил под угрозу реализацию строительных проектов.

Из-за твердой цены контракта застройщики вынуждены менять временные и качественные параметры строительства, рискуя возвести убыточный объект или не завершить его вовсе.

Фото: www.stpulscen.ru

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, указанные периоды были отмечены ростом цен на строительные материалы в России в среднем на 15%.

Особенно сильно в IV квартале 2020 года — I квартале 2021 года выросли цены на металлопродукцию строительного сортамента: до 50%, а по ряду позиций (арматура) — до 100%.

Фото: www.mos.ru

По словам замруководителя Главгосэкпертизы Сергея Лахаева (на фото), максимальные цены на металл для строительства были зафиксированы в конце января, однако благодаря предпринятым государством мерам, в том числе введению пошлин на вывоз металлолома, ситуация была скорректирована, впрочем, ненадолго.

«Имело место незначительное уменьшение цены, в первую очередь на арматуру, где цены за полтора месяца упали на 12%, — цитирует Лахаева «Строительная газета». — Но с середины марта мы опять наблюдаем еженедельный рост, который составил 5%».

При этом чиновник посетовал на то, что все предпринятые меры по сдерживанию отраслевых издержек не доказали свою эффективность.

Фото: www.nashaotdelka.ru

На заседании комиссии по вопросам ценообразования Общественного совета при Минстрое России были озвучены конкретные цифры по удорожанию в течение последнего года и других стройматериалов и изделий:

• кабель, пролетные сооружения железнодорожных и автомобильных мостов, стальные трубы — на 50-60%;

• изоляционные материалы и окна ПВХ — на 20% и более;

• битум — на 50%;

• кровельные битумные материалы — на 10—15%;

• полиэтилен — на 20%.

Фото: www.novostrel.ru

«Пока еще не дорожали бетон и цемент, но не от того, что цементники такие сознательные — просто спрос на их продукцию зимой минимален, — заметил Лахаев. Сезонным фактором он объяснил и отсутствие роста цен на нерудные материалы.

«Но впереди лето, и цены, конечно, вырастут», — уверенно предположил представитель Главгосэкспертизы.

Участники заседания также отметили, что в структуре прямых затрат на строительство объекта львиная доля приходится на стоимость стройматериалов — 85%, зарплата составляет 5%, а эксплуатационные расходы —10%.

Фото: www.uniteddevelopers.ru

«В итоге практически все строительные компании региона имеют рентабельность 1—7%, единицы — 10%, — обрисовала ситуацию на примере Кемеровской области руководитель СРО «ГЛАВКУЗБАССТРОЙ» Ирина Кузеванова (на фото). — Так что обвинять застройщиков в желании нажиться на покупателях при таких показателях просто смешно: странно, как они вообще еще работают», — добавила она.

Первый замглавы Минстроя Александр Ломакин (на фото) рассказал об основных мерах, предпринимаемых ведомством для решения проблемы резкого роста цен на строительные материалы. Ранее портал ЕРЗ.РФ уже информировал об этих мерах. В их числе:

Фото: www.duma.mos.ru

1) обеспечение возможности заключения прямых долгосрочных контрактов между застройщиками и производителями стройматериалов;

 2) внесение изменений в законодательство о госзакупках (44-ФЗ), позволяющих застройщику менять условия госконтракта в свою пользу в случае резкого завышения цен со стороны производителя (поставщика) стройматериалов;

 3) обеспечение возможности заключения межотраслевых соглашений, направленных на стабилизацию цен, гарантированное обеспечение материалами всех государственных строек на период до 2024 года.

Фото: www.obrazilla.ru

«В качестве исключительной меры Минстрой России организовал расчет индексов изменения сметной стоимости на первый квартал 2021 года», — отметил Ломакин. — Уже сейчас у экспертов есть основные индексы цен от всех субъектов, и 19 регионов представили индексы по статьям затрат», — подчеркнул он.

По словам замминистра, Минстрой России совместно с Минтрансом, Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) и Главгосэкпертизой выработал единую методологию, по которой осуществляется еженедельный мониторинг цен на строительные ресурсы, в том числе на арматурную и листовую сталь и другие стройматериалы.

«Результаты этого мониторинга регулярно направляются в Минпромторг России и в ФАС для последующего выработки комплекса мер регулирующего воздействия», – подчеркнул Ломакин.

Фото: www.nostroy.ru

Руководитель Комиссии по ценообразованию общественного совета при Минстрое, президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото) сделал акцент на том, что необходимо внести поправку в 44-ФЗ, позволяющую изменять цену контракта в случае роста цен.

«Решение этого вопроса в числе приоритетных задач сегодня стоит на повестке у всех заинтересованных структур отрасли, включая и органы исполнительной власти, и бизнес», — уведомил участников заседания Глушков.

Фото: www.metragi.ru

Он выразил благодарность Минстрою России, что ведомство поддержало предложения отраслевого сообщества и подготовило законопроект с соответствующими поправками в 44-ФЗ.

По итогам заседания было принято решение поддержать предлагаемые изменения в законодательство о госзакупках, а также рекомендовать субъектам РФ переходить на индексы изменения сметной стоимости строительства расчетным методом по элементам прямых затрат.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

В Минстрое предложили конкретные меры по сдерживанию цен на стройматериалы

Подготовлена нормативная база для перехода на ресурсно-индексный метод

НОСТРОЙ создает систему прямой обратной связи строителей и производителей стройматериало

НОСТРОЙ начал прием заявок от застройщиков на прямые поставки им металлопродукции от производителей

Из-за чего на рынке сложился дефицит стройматериалов из прессованной древесины

В наибольшем дефиците на стройке — кирпич, стекло и деревянные окна

Стройиндустрия-2020: кирпича, песка и лифтов стало больше

Марат Хуснуллин: В случае необоснованного завышения цен на стройматериалы необходимо обращаться в ФАС

Эксперты ВШЭ: Отрасль ждет череда банкротств, сокращение численности занятых и портфеля заказов, снижение производительности труда и продаж, рост цен на стройматериалы

Дмитрий Волков: Трудимся над методикой адекватного отображения цен в отрасли

Опубликован «Обзор судебной практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений», с изменениями, утвержденными постановлением президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 №12.

Фото: www.yur-usl.ru

В обзоре представлена практика по девяти спорных ситуациям, вытекающим из договоров подряда. Данный обзор может быть полезен для специалистов, осуществляющих деятельность в области девелопмента и строительства.

В первой ситуации (дело №А59-2677/2019) заказчик обратился к подрядчику с претензией об уплате неустойки, предусмотренной контрактом на выполнение работ по подготовке проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Фото: www.specstroydopusk.ru

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным требование заказчика об оплате неустойки указав. При этом они указали, что:

• обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации и устранение замечаний государственной экспертизы в процессе проведения экспертизы входят в обязанности ответчика;

• положительное заключение экспертизы является необходимым критерием надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания с подрядчика неустойки, Он указал, что:

• обстоятельства, имеющие отношение к исполнению подрядчиком обязанностей по обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы (выполненной проектно-сметной документации) и устранению замечаний в процессе проведения экспертизы, приведшие к затягиванию сроков окончания работ, судами не устанавливались;

• при надлежащем исполнении подрядчиком названных обязанностей оснований для привлечения его к ответственности за просрочку исполнения, допущенную на этом этапе, нет.

Фото: www.forexdengi.com

Второе решение (дело №Ф03-2377/2020), на которое обратил внимание суд, касалось начисление пени и штрафа за одно и то же нарушение на условиях, предусмотренных договором.

Суды с первой по кассационную инстанцию указали, что штраф и пени начислены за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

В третьей ситуации (дело № А73-581/2019), в рамках государственного контракта заказчиком подрядчику выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ, выразившихся в несоблюдении требований нормативных документов и государственного контракта.

В связи с выявленными нарушениями заказчиком начислен штраф со ссылкой на пункт контракта, которым размер штрафа установлен в 0,5% от цены контракта.

Подрядчик настаивал на наличии оснований для применения другой меры ответственности предусмотренной другим пунктом контракта, которое не имеет стоимостного выражения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, пришел к выводу, что при разрешении спора по вопросу исчисления штрафа за нарушения правил производства дорожных работ, выразившиеся в несоблюдении требований нормативных документов, указанных в предписании об устранении нарушений, судам необходимо было подвергнуть толкованию пункты спорного контракта и определить, какой из указанных пунктов контракта устанавливает ответственность за вменяемое подрядчику нарушение, по существу.

Таким образом, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется, исходя из сущности вменяемого подрядчику нарушения, а также условий государственного контракта, устанавливающих ответственность подрядчика за такое нарушение.

Фото: www.bbnews.ru

Еще одна часто встречающаяся ситуация (дело № Ф03-2884/2020): строительство объекта окончено, он веден в эксплуатацию, при этом часть работ (озеленение, устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделка элементов фасадов зданий) заказчиком не приняты.

В такой ситуации заказчики начисляют неустойку за невыполнение обязательства по полному завершению работ по договору генерального подряда.

Рассматривая такое дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора, учитывая предусмотренную договором ставку неустойки, принцип свободы договора — исковые требования удовлетворили в полном объеме. Суд округа выводы судов нижестоящих инстанций не поддержал, принятые по делу судебные акты отменил.

Фото: www.present5.com

Суд кассационной инстанции указал на то, что:

• заключенный между сторонами договор предусматривал ответственность генерального подрядчика за нарушение обязательств по полному завершению работ по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ, в виде выплаты заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки;

• для вывода о наличии оснований для начисления неустойки и определения периода ее начисления необходимо установить факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ в полном объеме и то, что допущенное нарушение в заявляемый заказчиком период не устранено (работы не завершены);

• для рассматриваемого иска основным является разрешение вопроса о выполнении спорного объема работ (о факте и моменте выполнения);

• эти обстоятельства невозможно установить при отсутствии в материалах дела документации, позволяющей констатировать невыполнение спорных работ в период, за который заказчиком начислена неустойка.

Судом округа также отмечено, что факта непринятия работ, как и факта отсутствия документов об их передаче заказчику, недостаточно для вывода о невыполнении этих работ подрядчиком.

Фото: www.pravodeneg.net

Также в данном обзоре рассмотрены иные практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений, в частности судом рассмотрены дела и сделаны следующие выводы:

• разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда, суду необходимо установить порядок исчисления допущенной контрагентами просрочки (в рабочих или календарных днях) (дело №А73-13406/2019);

• разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оплаченных, но не выполненных работ по договору, суду необходимо определить период неправомерного пользования;

• при этом следует установить момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (дело №А73-13986/2019);

• в случае, если договором предусмотрена ответственность за сдачу объекта в целом, то размер неустойки за нарушение срока сдачи работ необходимо рассчитывать из цены договора, скорректированной сторонами и установленной в качестве итоговой (дело №А59-6548/2019);

• при определении размера ответственности за просрочку выполнения работ по контракту необходимо исходить из его цены без учета ее изменения, осуществленного за пределами срока выполнения работ путем подписания соглашения на выполнение дополнительного объема работ (дело №А59-6427/2017);

• начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения обязательств по выполнению работ, допустимо при отсутствии в договоре цены каждого этапа работ, а также доказательств выполнения отдельного этапа работ и потребительской ценности для заказчика части выполненных работ по контракту (дело № А37-1952/2016).

Указанные в обзоре выводы будут полезны при согласовании сторонами договоров подряда, так как ошибки и допущения могут перейти в длительные судебные тяжбы, и часто решающими в споре будут условия договора.

Фото: www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика