Законопроект с соответствующими поправками в 214-ФЗ ведомство вчера разместило на портале проектов нормативных правовых актов для публичного обсуждения.

Фото: www.cdn.iz.ru

Напомним, что тема повышения взносов застройщиков обсуждается на протяжении последних месяцев.

Как информировал портал ЕРЗ, в начале июня на парламентских слушаниях в Госдуме «Законодательное обеспечение перехода к новым формам финансирования жилищного строительства», организованных Комитетом Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, его глава Николай Николаев указал на отрицательный баланс компенсационного фонда, вызванный низким размером ставки отчислений, а также на рост числа банкротств застройщиков, что, по его словам, несет угрозу устойчивости Фонда защиты дольщиков.    

С учетом этого в числе предложений по доработке законодательства о долевом строительстве содержался пункт о повышении взносов застройщиков в Фонд защиты дольщиков: сначала до 3%, затем — до 6%.

Однако позже, при подготовке ко второму чтению законопроекта №322981-7, ужесточающего правила работы застройщиков, привлекающих деньги дольщиков (который в итоге был принят Госдумой 21 июня, а через несколько дней подписан Президентом), инициаторы этой поправки ее отозвали.

«Увеличение размеров обязательных отчислений мы рассматривали как мотивационную составляющую, как меру, которая должна мотивировать переход застройщиков от банковского сопровождения к использованию эскроу-счетов, — пояснил отзыв своей инициативы по увеличению взносов Николай Николаев (на фото). — Но, тем не менее, в редакции, которая у нас есть и которую мы обсуждали с вами, такого механизма в должном объеме прописано не будет», — сообщил он.

Из последней версии законопроекта пункт об увеличении отчислений исчез. Его отмену лоббировали застройщики, но крах подмосковной Urban Group заставил чиновников изменить решение, объяснил «Ведомостям» близкий к Правительству РФ человек.

И вот, как видим, тема получила продолжение, причем по инициативе нового руководства Минстроя, включившего предложение об увеличении взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6% в новый пакет поправок в 214-ФЗ.

По мнению наблюдателей, девелоперам на короткий срок будет предоставлен переходный период. Планируется, что с 1 октября до 31 декабря 2018 года взносы составят 3% («видимо, в период активного ввода объектов в эксплуатацию власти решили не усложнять жизнь Росреестру», полагает портал StroyPlus.ru), а затем взносы вырастут вдвое, до продекларированных 6%.

Помимо увеличения взносов в новом пакете поправок в 214-ФЗ, подготовленных Минстроем, на обсуждение вынесены следующие новации.

• урегулирование вопросов распределения затрат застройщиков в ходе комплексного освоения и развития территории, если реализация проекта идет с привлечением средств дольщиков;

• исключение возможности банкротства по специальной процедуре ЖСК, выступающего застройщиком в долевом строительстве, с целью создания нового кооператива;

• обязанность ЖСК размещать в ЕИСЖС полную информацию о себе и своих проектах;

• уточнение отдельных положений об ответственности бенефициаров застройщика за убытки, причиненные по их вине гражданам. 

Публичное обсуждение законопроекта продлится до 20 августа.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Депутаты отказались от увеличения взносов застройщиков в компенсационный фонд

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

Отчисления в компфонд дольщиков составят 6%

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Владимир Путин поручил проработать замену долевого строительства проектным финансирование

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности