По словам главы министерства Максута Шадаева, в ведомстве уже обсуждают введение сбора с российских компаний, которые продолжают использовать зарубежное ПО. По его мнению, данный шаг должен «уравнять» российский и иностранный софт, сообщил ТАСС.

Фото: securitymedia.ru

Максут Шадаев рассказал, что в России также планируют ввести Цифровой кодекс, который станет сводом всего регулирования в области цифровизации. Ведомство подготовит его первую версию в середине 2025 года, уточнил глава Минцифры.

Способно ли российское ПО заменить зарубежное в сфере строительства, проектирования и архитектуры — об этом порталу ЕРЗ.РФ рассказали опрошенные им эксперты. 

Фото: stankevich.design

Сергей СТАНКЕВИЧ (на фото), архитектор-девелопер, основатель бюро Stankevich.Design и архитектурного бренда DOMKO:

— Большая часть застройщиков сегодня продолжают использовать иностранное ПО, несмотря на приостановку производителем действия лицензий. Отечественные разработчики стремятся к импортозамещению, появляются новые продукты.

Например, единая платформа для обмена данными между исполнителем и заказчиком, предложенная российским производителем ПО Signal, выглядит перспективно. Такая система может упростить документооборот между компаниями или между компанией и государством.

Если же говорить о работе архитекторов и архитектурных бюро, когда важна не только проектная часть, но и качественная «продающая» подача творческой идеи, — то ничего лучше, чем «заморские» REVIT + 3D Max, пока еще не придумано. Есть и другие программы для этих задач, но и они — не от российских разработчиков.

Фото предоставлено пресс-службой Архитектурной мастерской DA

Максим ДОЛГОВ (на фото), основатель Архитектурной мастерской DA:

— Несмотря на попытки отечественных разработчиков заместить западное ПО, российские программы все еще нуждаются в доработке. Большинство заказчиков продолжают использовать зарубежное ПО, поскольку оно привычнее и функциональнее.

Для перехода на другую программу проектировщикам потребуется время на обучение, процесс перехода может занять длительное время по объективным причинам.

Штрафы, безусловно, будут мотивировать застройщиков к переходу на разрешенное государством ПО, но вопрос, как такой добровольно-принудительный переход отразится на качестве строительства, остается открытым.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Стройкомплекс Москвы переходит на отечественное программное обеспечение

Застройщики и IT-компании поделились кейсами применения ТИМ на конференции НОЗА и ЕРЗ.РФ

НОТИМ: 56% специалистов строительной отрасли готовы к переходу на российское ПО

Автоматизированный мониторинг российских строек будет вести уникальный отечественный дронопорт

Михаил Мишустин: Цифровые платформы — драйвер развития технологических отраслей, включая строительство

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

Цифровизация жилищного строительства — задача непростая, но необходимая для девелоперов

В России появится обучающий курс применения отечественного программного обеспечения в области ТИМ

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Autodesk приостанавливает работу в России

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

В Госдуму внесен проект Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, постановлением Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 было признано, что нормы, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и пп. 2 и 3 ст. 213.25 127-ФЗ, не соответствуют Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают определенности в том, что касается условий распространения имущественного (исполнительского) иммунитета на денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, оставшегося после расчетов с залоговым кредитором, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

Во исполнение указанного Постановления КС РФ разработан законопроект, предусматривающий следующие особенности распределения денежных средств, вырученных от продажи единственного жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Денежные средства вносятся на открытый финансовым управляющим специальный банковский счет гражданина, с которого они списываются.

При этом вне очереди погашаются расходы на обеспечение сохранности предмета ипотеки и реализацию его на торгах.

Оставшиеся денежные средства распределяются в следующем порядке:

• 90% — на погашение обязательств перед залоговым кредитором, но не более суммы требований, включая неустойки, иные финансовые санкции и проценты;

• 5% — на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения этих требований (оставшиеся денежные средства после погашения требований кредиторов первой и второй очереди направляются на погашение требований залогового кредитора);

• 5% «блокируются» для обеспечения жилищных прав гражданина (к которым прибавляются денежные средства, оставшиеся после всех расчетов с залоговым кредитором и кредиторами первой и второй очереди) и исключаются финансовым управляющим из конкурсной массы.

Если размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, финансовый управляющий и (или) лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством в арбитражный суд об уменьшении в пользу конкурсной массы размера таких денежных средств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

По результатам рассмотрения ходатайства, арбитражный суд вправе уменьшить размер подлежащих исключению из конкурсной массы денежных средств в пользу конкурсной массы до размера, позволяющего приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам соответствует уровню, достаточному для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи, но в любом случае не меньшего минимальной учетной нормы площади жилого помещения, устанавливаемой в соответствии с ЖК РФ, или, в случае если денежных средств недостаточно для приобретения жилого помещения, уменьшить их размер до размера, позволяющего удовлетворить потребности гражданина и членов его семьи в жилом помещении (его части) в течение разумного срока, не превышающего трех лет.

Если жилое помещение принадлежало супругам (бывшим супругам) на праве общей собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по их общим обязательствам, то требования залогового кредитора и расходы на обеспечение сохранности жилого помещения и реализацию его на торгах подлежат удовлетворению из всей выручки, в то время как требования кредиторов первой и второй очереди подлежат удовлетворению из суммы денежных средств, причитающихся только должнику.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка