Портал ЕРЗ продолжает освещать акции протестов инициативных групп проблемных ЖК. В первой половине июня митинги обманутых дольщиков прошли в Екатеринбурге, Московской области, Хабаровске, Сочи, Москве и Ростове-на-Дону. В общей сложности в акциях протеста приняло участие около 500 человек.

Фото: www.tvk6.ru

Екатеринбург, 1 июня

ЖК «Щербакова, 20». Застройщик – компания «Рубикон-Аэро Инвест». Количество участников – 30 человек.

Пайщики долгостроя в девятиэтажном доме по улице Щербакова, 20 вышли на митинг в первый день лета с плакатами, взывающими к главе государства: «За что вы это с нами делаете? Помогите! Нам негде жить» и «Путин, помогите достроить дом!».

Там же обманутые дольщики записали видеообращение президенту России, которое вскоре было опубликовано в Интернете. На видео люди несколько минут рассказывают свои истории: как остались без денег и жилья. Затем опускаются на колени и скандируют: «Господин президент, помогите нам!».

Строительство третьей секции ЖК «Щербакова, 20» приостановили еще три года назад. Генеральный подрядчик объяснил это тем, что застройщик «не оплатил услуги». По словам горожан, с тех пор они не получили ни квартир, ни поддержки властей.

Застройщик жилого комплекса – ООО «Рубикон-Аэро Инвест» – сейчас проходит стадию конкурсного производства. В реестр требований кредиторов включено 116 физических и юридических лиц, заключивших 146 договоров участия в долевом строительстве третьей очереди ЖК. Общая сумма требования 560 млн руб. В реестр обманутых дольщиков, по данным свердловского Госжилстройнадзора, внесено 22 человека, участвующих в проекте.

«Щербаковцы» чаще всего проводят акции протеста со своими коллегами по несчастью – дольщиками ЖК «Кольцовский дворик». Напомним, по факту  обмана 386 человек ЖК «Кольцовский дворик»  возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) в отношении застройщика — ООО «Диарт-Урал». Дольщики комплекса вложили свои деньги в строительство квартир, однако до сих пор в них не заселились.

Согласно региональной дорожной карте, опубликованной на сайте Минстроя, ЖК «Кольцовский дворик» планируется ввести в эксплуатацию до 1 октября 2019 года. Завершение строительства дома в ЖК «Щербакова, 20» намечено на декабрь 2020 года.

Фото: www.lenta.ru

Московская область, 1 июня

ЖК «Митино O2». Застройщик – Urban Group  (2-е место в ТОП застройщиков по региону). Количество участников – около 100 человек.

Обманутые граждане собрались возле офиса продаж компании-застройщика. Представители Urban Group отказались прийти на акцию протеста. Подмосковные дольщики также записали видеообращение к президенту России Владимиру Путину.

Кроме того, митингующие составили письменное обращение чиновникам Подмосковья. По словам дольщиков, застройщик задержал сдачу квартир более чем на восемь месяцев. Ряд дочерних компаний Urban Group, непосредственно занятых в организации долевого строительства, оказались перед угрозой банкротства. Портал ЕРЗ подробно освещает развитие ситуации с долгостроем от Urban Group и те шаги, которые предпринимают власти для ее благополучного разрешения.

На официальном сайте Минстроя информации об объектах Urban Group пока нет.

Хабаровск, 6 июня

ЖК «Выставочная, 26». Застройщик – ГВСУ №6 (бывший «Дальспецстрой»). Количество участников – 100 человек.

У дольщиков, принявших участие в согласованном митинге, требования были простые: граждане хотели получить ответ, когда будут построены их дома. Вместе с тем дольщики надеялись побудить застройщиков на активную работу в достраивании комплексов. 

Многие граждане ЖК по ул. Выставочная взяли квартиры в ипотеку: «Рефинансировать и взять ипотеку на другую квартиру теперь нельзя. Помощи от государства граждане не получили. Однако Константин Пепеляев, министр строительства Хабаровского края, посоветовал дольщикам «верить, что дома достроятся».

Дом по ул. Выставочная, 26 обещают ввести в эксплуатацию к августу текущего года. Однако, если возникнут перебои с финансированием, процесс может затянуться до октября. Необходимая сумма для завершения строительства – 40 миллионов рублей.

Известно и то, что реальная перспектива сдачи есть только у трех домов ГВСУ №6. Остальные вряд ли будут достроены даже через несколько лет. 

Дольщики проблемного застройщика ООО «Мир-Автаркия» тоже посетили митинг. Среди них были и представители ЖК «Golden Keys». Компенсации, которые обещают предоставить обманутым гражданам домов этого застройщика, предлагают рассчитывать из стоимости 20 тыс. рублей за 1 м², хотя на момент покупки квартир дольщики платили 30 тыс. руб. за 1 м².

На митинге присутствовали и дольщики проблемного дома на Казачьей горе. Как рассказывают участники митинга, нескольким владельцам жилплощади в этом доме звонили из следственных органов, чтобы они написали заявление на гендиректора компании-застройщика. В таком случае следственный комитет сможет завести в отношении девелопера дело о мошенничестве. Однако по словам дольщиков, им такой исход не нужен: они требуют не «возмездия», а квартиры.

Вышеупомянутые ЖК в региональной дорожной карте, опубликованной на сайте Минстроя, пока не фигурируют.

Фото: www.habinfo.ru

Сочи, 7 июня

ЖСК «Индекс». Застройщик – ЖСК «Индекс». Количество участников – 50 человек.

Обманутые пайщики последовали примеру своих екатеринбургских коллег: они на колени и записали видеообращение для президента России Владимира Путина. Граждане отправили видеозапись на «Прямую линию с президентом России».

Одна из пайщиц рассказала, что они пошли на такой шаг, потому что просто не знают, к кому еще обратиться: «Да, мы встали на колени перед Владимиром Владимировичем, потому что кроме него нам больше никто не поможет».

В 2014 году 80 сочинских семей на собственные деньги построили многоквартирный дом на улице Бамбуковая. Проблемы начались в декабре 2016 года, когда по неожиданному решению суда две трети всего их дома (почти 3,5 тысячи квадратных метров, или 90 квартир) перешли в собственность гражданки Казахстана Евгении Рязановой. Женщина находится на постоянном проживании в одной из европейских стран. В Сочи за эти годы Рязанова ни разу не появлялась.

Дольщики сокрушаются, что, как оказалось, через суд можно отобрать собственность других людей, которые добросовестно оплатили свои квартиры в своем же кооперативе, и передать всю недвижимость человеку, не имеющему никакого отношения к ЖСК.

Здание на Бамбуковой улице, практически, достроено (осталось установить только лифт). На руках у пайщиков есть все договоры и документы, свидетельствующие, что строительство дома было профинансировано участниками кооператива. Но пайщики не могут в него заселиться, так как идут судебные тяжбы. На официальном сайте Минстроя информации о ЖСК «Индекс» нет.

Фото: www.newsru.com

Москва, 8 июня

ЖК «Спортивный квартал». Застройщик — OOO «СтройПлюс» (бренд «Базисные инвестиции» — 20-е место в ТОП застройщиков по г. Москве). Количество участников — 50 человек.

Обманутые граждане записали видеообращение спикеру Госдумы Вячеславу Володину.

Таким способом дольщики ЖК «Спортивный квартал» рассчитывали напомнить спикеру об обещании, которое он дал им год назад на парламентских слушаниях. Володин пообещал достроить многоэтажные дома жилого комплекса «Спортивный квартал» в посёлке Марьино Новомосковского округа. Из-за остановки строительства многие доведены до отчаяния: некоторым приходится одновременно выплачивать ипотеку и платить за аренду.

Лидер инициативной группы и координатор общественного движения дольщиков России Игорь Ассанов рассказал, что борьба дольщиков идет не первый день: «Мы уже устраивали пикет на Тверской и другие митинги. Последнее наше обращение от 3 мая было подписано кровью одного из отчаявшихся дольщиков. Такие вещи нужны для привлечения внимания. Просто писать обращения или выходить на митинг неэффективно, — считает Ассанов. — Чиновники уже привыкли к протестам. Мы обратились к Володину с уважением и с лёгкой иронией. Это жизненная сатира, но что делать?».

Дома должны были сдать в декабре 2015 года. Застройщик обещал, что строительство вот-вот возобновится, но этого так и не произошло. Напомним, Capital Group (11-е место в ТОП застройщиков по Москве) взяла на себя решение проблем ЖК «Спортивный Квартал» (2 050 квартир), являющегося частью большого проекта «Марьино Град».

Согласно региональной дорожной карте по решению проблем обманутых дольщиков, опубликованной на сайте Минстроя, ввод объекта в эксплуатацию и передача жилых помещений гражданам намечены на апрель 2019 года.

Фото: www.realty.ru

Ростов-на-Дону, 13 июня

ЖК «Европейский». Застройщик — ООО «Строй-Старт». Количество участников — более 100 человек.

В День России обманутые дольщики Ростовской области, представители ЖК «Европейский» и ЖК «Баррикадная» провели флэшмоб в центре областной столицы – сообщила корреспонденту портала ЕРЗ инициативная группа обманутых дольщиков ЖК «Европейский». Напомним, портал ЕРЗ информировал своих читателей о предыдущей акции дольщиков ЖК «Европейский».

Как рассказали сами участники июньского флэшмоба, квартиры в вышеупомянутых жилых комплексах приобретали не только ростовчане, но и жители области, а также других регионов страны, включая Дальний Восток.

«Мы вышли сегодня, в государственный праздник, напомнить нашим властям, что мы – тоже граждане России и, согласно ст. 40 Конституции РФ, имеем право на жилье. Закон нарушен в том числе из-за халатности чиновников при выдаче разрешений на строительство», – заявили протестующие.

Согласно региональной дорожной карте, опубликованной на сайте Минстроя, обеспечить права участников долевого строительства проблемного объекта планируется в IV квартале 2019 года.

Подготовила Снежана НАЗАРЕТИ

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Urban Group

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина мая 2018 г.

Митинги обманутых дольщиков: первая половина мая 2018 г.

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина апреля 2018 г.

Митинги обманутых дольщиков: первая половина апреля 2018 г.

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина марта 2018 г.

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка