Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Митинги обманутых дольщиков: середина июня 2017 г.

Наш портал продолжает публикацию сводных обзоров новостей о митингах дольщиков, подготовленных на основе мониторинга российских СМИ и эксклюзивных комментариев участников этих акций. В середине июня в России состоялось 10 митингов, в которых в общей сложности приняло участие около 1000 человек. 

 

Волгоградская область, 17 июня.

ЖК «АхтубаСитиПарк» (г. Волжский). Застройщик — ГК «Классик». Количество участников — около 30 человек.

На площади Ленина прошел очередной митинг дольщиков недостроенных домов ЖК «АхтубаСитиПарк». Как рассказал нашему порталу член инициативной группы дольщиков этого жилого комплекса Евгений Бланк, продаже жилья в многоквартирных домах будущего ЖК «АхтубаСитиПарк» предшествовала агрессивная рекламная кампания.

Видео: www.vk.com/dolshikiacp

«Проект стартовал масштабно и очень перспективно, — вспоминает Евгений. — Закладку капсулы произвели в 2013 году. Администрация города и области содействовала всем начинаниям и продвижению проекта. Волгоградская область в лице группы компании «Классик» и губернатора Андрея Бочарова презентовала проект «АхтубаСитиПарк» на инвестиционном форуме 2014 года. Поэтому сомнений относительно того, что проект может лопнуть на первых же двух домах, в то время ни у кого не было».

Реализация квартир в строящемся ЖК велась только через офисы продаж застройщика с соблюдением всех регистрационных и правовых норм законодательства. Средства дольщиков привлекались только в рамках 214-ФЗ по ДДУ с обязательным страхованием выгодоприобретателя. В основном страхование осуществлялось через  «БАЛТ-страхование», РИНКО, СК «Респект-полис», СК «Советская».

Однако затем начались проблемы. Первый дом в ЖК «АхтубаСитиПарк» должны были сдать в IV квартале 2015 года, второй — в IV квартале 2016-го, третий — еще через год: в IV квартале 2017 года. Но первые два дома не сданы до сих пор.

Как отмечалось на недавнем расширенном заседании депутатской комиссии по архитектуре, градостроительству, земельным ресурсам и собственности, в котором участвовали представители прокуратуры, госстройнадзора Волгоградской области и замглавы администрации Волжского Юрий Орлов, готовность первого из трех домов составляет 90%, второго — 22%. На достройку первого дома требуется 45 млн руб., чтобы достроить второй, необходимо порядка 108 млн. На сегодня ни один из домов не обеспечен коммуникациями со стороны застройщика. В целом, по оценке самих дольщиков, для завершения объектов незавершенного строительства проблемного ЖК требуется порядка 300 млн руб.

По словам временного управляющего ООО «АхтубаСитиПарк» Владимира Яковлева, восстановление платежеспособности застройщика вряд ли возможно. 28 февраля в отношении застройщика введена процедура банкротства (стадия «Наблюдение»). А 20 июня против руководства компании заведено уголовное дело по ч.2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Предварительные сроки расследования правоохранительные органы не уточняют.

Московская область, 17 июня.

ЖК «Эстет» (г. Климовск). Застройщик — ООО «Премьер-инвест» (ГК «Премьер»). Количество участников — около 45 человек.

Митинг дольщиков ЖК «Эстет» (г. Климовск, ул. Серпуховская, дома №№5, 5, корп. 1, 7), который прошел в Подольске, посетили представители администрации Подольска в лице председателя комитета по строительству и архитектуре Сергея Цаплинского и его заместителя, начальника отдела сопровождения инвестиционных контрактов Ирины Ершовой. А вот приглашенные на митинг представители инвестора-застройщика (ООО «Премьер-инвест») от участия в мероприятии отказались.

Фото: www.podolsk.ru

Соинвесторов ЖК «Эстет» волнуют недостаточные темпы строительно-монтажных работ на объекте — в частности, д. 5 и 5, корп. 1. На доме №7 ситуация лучше: в настоящее время здесь делается бетонная стяжка, кирпичная кладка внутренних перегородок, обустройство систем внутреннего инженерного обеспечения, отделка мест общего пользования, завезены внутренние двери, начата подготовка к их установке. Поскольку дом планируется сдать в эксплуатацию в этом году, основная масса рабочих задействована на его строительстве.

Ну а после сдачи дома №7 начнется активизация строительно-монтажных работ на домах №№5 и 5, корпус 1, заверил инвестор-застройщик. Можно ли этому верить, покажет время. Дольщики устали сетовать на вялотекущее строительство и незначительные работы. По их словам, продление разрешения на строительство ЖК стало традицией.

Между тем, согласно заключенным ДДУ, первую очередь жилого комплекса (упомянутый дом №7 по ул. Серпуховская) должны были сдать в сентябре 2015 года. В настоящий момент его готовность составляет 90%. Впрочем, тот факт, что проблемный дом, который начали строить еще в 2006 году, до сих пор не сдан, это вина не только нынешнего, но и предыдущего застройщика — ООО «ПКП Лидер», передавшего объект ООО «Премьер-инвест» в 2013 году.

Вторую очередь ЖК «Эстет» (дома №№5 и 5, корп. 1 по ул. Серпуховская) по ДДУ должны были сдать в декабре 2015 года, а их строительство началось в марте 2014-го. Готовность на сегодня — 50%.

По словам дольщиков, о проекте большинство из них узнало из рекламы в интернете. Кроме того, многие из них живут по соседству и воочию видели подготовку стройплощадки. Продажи квартир в ЖК были организованы напрямую через застройщика. ДДУ дольщиков первой очереди не застрахованы. ДДУ дольщиков второй очереди были застрахованы в СК «Интерполистраст», однако этот страховщик обанкротился. В настоящий момент застройщик застраховал свою ответственность в другой компании, при этом индивидуальные договоры страхования дольщикам не оформил.

Основной проблемой дольщики назвали отсутствие финансирования. Невозобновляемая кредитная линия в размере 1,380 млрд руб. досрочно закрыта Сбербанком в октябре 2016 года. По версии застройщика причиной такого решения является непривлекательность проекта, представители же Сбербанка официального ответа не дают, ссылаясь на коммерческую тайну. По информации, полученной от застройщика, долг по кредитной линии ПАО Сбербанк составляет порядка 700 млн руб.

По словам застройщика, в проект вложено 800 млн руб. собственных средств строительной компании, 1 млрд руб. принесли продажи по ДДУ и 200 млн получено по кредиту АО КБ «Интерпромбанк», оформленного на одну из компаний, входящих в ЗАО «Премьер-Холдинг», по схеме покупки у застройщика (также входящего в данный холдинг) высвобожденных из-под залога ПАО Сбербанк площадей.

«Куда мы только ни обращались, — говорят представители инициативной группы дольщиков ЖК «Эстет». — В Минстрой и прокуратуру Московской области, администрацию Подольска, в приемную Президента РФ, к депутатам Московской областной и Государственной Думы, в Росфинмониторинг. Силами ОБЭП были проведены проверки. Но из всех инстанций приходят лишь формальные отписки.

Ростовская область, 19 июня.

ЖК «Дом по ул. Менделеева, 53а» (г. Аксай). Застройщик — ООО «Сигма». Количество участников — около 30 человек.

Обманутые застройщиком ООО «Сигма» дольщики провели на площади Героев г. Аксая протестную акцию, потребовав возобновить строительство их дома, который уже в течение многих лет строят на ул. Менделеева, 53а.  Как сообщает DonNews.ru, более 300 семей должны были въехать в квартиры еще в 2014 году.

Фото: www.donnews.ru

По словам члена сообщества дольщиков данного ЖК Натальи Приймак, возведение 18-этажного жилого дома началось в 2012 году. Застройщик пообещал сдать его в 2014 году, но с тех пор срок сдачи дома уже неоднократно переносили.

«Больше года назад строительство нашего дома заморозили, — рассказала Наталья. — Притом, что объект готов на 90%. Застройщик называл сумму, которая требуется для достройки — порядка 30 млн руб. По нашему мнению, эта сумма не является критичной для такой большой строительной организации, как ООО „Сигма“», — резюмировала она.

К настоящему моменту в долгострое продано 300 квартир. Для 40-тысячного города, каким является Аксай, это немало. А тот факт, что среди дольщиков проблемного ЖК присутствуют матери-одиночки, инвалиды, многодетные семьи, ипотечники, только добавляет социального напряжения, которое нарастает с каждым годом. С целью привлечь внимание к проблемам сотен пострадавших семей участники митинги решили сделать их регулярными.

Через три дня после акции в Аксае митинг обманутых дольщиков прошел в областном центре Донского края. Более 20 дольщиков ЖК «Европейский» и ЖК «Баррикадная» провели флэшмоб возле Законодательного собрания Ростовской области, где в это время проходила сессия с участием губернатора.

«Здесь были представители стройнадзора и областного Минстроя — на нас они обращают внимание только тогда, когда мы выходим на акции. Все отписки, которые мы получаем, просто ни о чем», — рассказал участник флэшмоба дольщик ЖК «Европейский» Вячеслав Белоножко.

По его словам, полгода назад городские власти пообещали, что 9-й литер ЖК «Европейский» будет сдан к маю. «Сейчас конец июня — дом не сдан. Как нам верить обещаниям власти, если слова они не держат? — возмущается дольщик. — Нам уже год обещают внести изменения в законодательство — до сих пор не внесли. Получается разрыв между обещаниями и делами власти», — заключил участник акции.

Осенью прошлого года тогдашний глава города Сергей Горбань заявил, что застройщик ООО «УК Рассвет Строй Инвест» привлек инвестора для дополнительного финансирования строительства ЖК «Европейский». Однако окончательный график завершения работ не уточнен.

Екатеринбург, 19 июня.

ЖК «Кольцовский дворик», дом по ул. Червонная, 19/2, по ул. Щербакова, 20. Застройщик — ООО «СК Мастер».

Собравшиеся на площади Труда дольщики этих домов выразили недовольство затягиванием сроков их сдачи. «Мы проводим митинг не в первый раз, чтобы власти начали шевелиться, но ничего так сделано и не было, — заявил один из участников акции, пояснив: — Дом начал строиться в 2011 году, многие дольщики полностью оплатили стоимость своих квартир, а это миллионы, и вот уже несколько лет застройщик каждые полгода отодвигает срок сдачи, придумывает каждый раз какую-то новую проблему».

Фото: www.s019.radikal.ru

На сей раз, по словам активистов, стройка откладывается из-за того, что к дому нет проезда и не установлены приборы учета тепла, которые с 2015 положено установить в каждой квартире. Ранее руководство «СК Мастер», которая строит дом на Червонной, 19, подтвердило, что проблемы у дома есть, но заверило, что дом будет сдан в декабре 2017 года.

Между тем, как уже сообщал наш портал, екатеринбургские долгострои взял на контроль заместитель Генерального прокурора России Юрий Пономарев, вынесший официальное предостережение курирующему строительную сферу вице-губернатору Сергею Швиндту.

Уфа, 19 июня.

ЖК «Миловский парк». Застройщик — ООО «КилСтройИнвест». Количество участников — около 150 человек.

В уфимском парке «Волна» состоялся митинг дольщиков строительства поселка «Миловский парк». Они требуют от властей вмешаться в ситуацию с завершением строительства домов, сдача некоторых из которых по договорам истекла еще в 2014 году. По плану поселок состоит из 14 кварталов, из них пока полностью сданы только два, еще в двух кварталах сдано по одному дому, в четырех строительство не вышло за стадию котлована, в одном квартале началось строительство первого дома.

Координатор инициативной группы дольщиков Элла Куликова заявила, что застройщик с участниками долевого строительства на контакт не идет, а отсрочку сдачи объектов объясняет затратами на строительство инженерных коммуникаций. «Уже стало очевидным, — говорится на странице группы в социальных сетях, — что строительство ЖК «Миловский парк» — настоящая финансовая пирамида компании «КилСтройИнвест» под прикрытием власти».

В тот же день в столице Башкортостана прошел одиночный пикет дольщицы ЖК «Юл-Ай» Алины Абзалиловой. По ее словам, вот уже два года вопрос с завершением строительства ЖК никак не решается, при этом ни МВД, ни республиканская прокуратура не принимают никаких мер для решения проблемы.

«Мы пытаемся попасть на личный прием к прокурору Башкирии Андрею Назарову, — пояснила активистка. Прошли всех его замов, все процедуры соблюли. Но дело не сдвигается с мертвой точки. Мы писали письмо, виза у нас проставлена, но дата приема так и не была назначена».

На пикет к зданию прокуратуры Алина Абзалилова вышла для привлечения внимания к проблемам дольщиков ЖК «Юл-Ай». Как следует из информации, размещенной на странице инициативной группы дольщиков этого ЖК в соцсетях, застройщик в лице ООО «Завод Промсталь» готов достроить дом, но имеются административные барьеры, которые искусственно созданы чиновниками. Из-за этих проволочек строительство дома заморожено.

Фото: www.vk.com/milovskijobman

Пермь, 21 июня.

ЖК «Первый пермский микрорайон». Застройщик — «Камстройинвест». Количество участников — около 500 человек. 

Обманутые дольщики Прикамья провели митинг у Памятника героям фронта и тыла. Организатором акции выступили дольщики одного из самых крупных проблемных объектов — «Первого пермского микрорайона». Их дома в с. Лобаново застройщик ООО «КамСтройИнвест» (входит в ГК «Строительные проекты») должен был сдать еще в 2015 году, однако широко разрекламированный в свое время проект обернулся процедурой банкротства компании (стадия «Наблюдение»).

Фото: www.media.nakanune.ru

Для решения проблемы краевые власти предложили дольщикам создать ЖСК и сформировать список льготных категорий дольщиков, которым полагаются субсидии на завершение строительства. Однако дольщики настаивают на том, чтобы субсидии выплатили всем участникам долевого строительства без исключения. Это стало одним из пунктов принятой на митинге резолюции. Также дольщики требуют учета мнения инициативной группы при достройке каждого объекта.

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка