Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Многофункциональным домам нужен особый правовой режим

Это и другие актуальные предложения по регулированию рынка апартаментов, рассмотренные на заседания Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России, будут переданы в министерство.

На заседании Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России, которое прошло при участии замминистра строительства Никиты Стасишина, под председательством руководителя Комиссии, президента Фонда «Институт экономики города» Надежды Косаревой, обсуждался вопрос регулирования рынка апартаментов. По мнению экспертов, данный вид жилого помещения, который является составной частью многофункционального здания (МФЗ), должен обладать отдельным правовым статусом, отличным от статуса квартир в многоквартирных домах (МКД).

«У нас в законодательстве, условно говоря, есть два вида жилых помещения — квартира в МКД и индивидуальный жилой дом, — пояснила Надежда Косарева. — К многоквартирным домам есть определенные требования, касающиеся расположения, технических регламентов, капитального ремонта. Это особый правовой режим. Такой же правовой режим должен действовать и применительно к многофункциональным домам», — резюмировала председатель комиссии.

Как считают эксперты, технические регламенты многофункциональных домов и МКД должны содержать одинаковые требования к безопасности. Что касается требований в части комфортности проживания, то они у многофункциональных и многоквартирных жилых домов различны.

На заседании комиссии был рассмотрен еще целый ряд вопросов, касающихся многофункциональных домов. В частности, эксперты обратили особое внимание на то, что такие дома должны располагаться не в промышленных и жилых зонах, а в общественно-деловых.

«Мы предложили наделить апартаменты отдельным правовым статусом. Да, это жилое помещение, но с другим набором прав. По этим деталям мы и озвучили наши предложения», — сказала Надежда Косарева.

В частности, предлагается отрегулировать юридическую возможность строительства апартаментов исключительно в составе МФЗ в общественно-деловых зонах городов. Это влечет за собой необходимость уточнений по плате за жилищно-коммунальные услуги, налогу на имущество, владению земельным участком под зданием, содержанию общего имущества.

Авторы поправок считают, что все особые требования для МФЗ с апартаментами должны устанавливаться исходя из понимания «промежуточного типа» таких зданий между нежилыми зданиями и многоквартирными домами. «Например, поскольку функции помещений в МФЗ перемешаны, то надо, чтобы за коммунальные услуги в апартаментах в таких зданиях платили так же, как за офисные помещения», — говорит Косарева. Это связано, в том числе, с планами по облегчению процедуры перевода апартаментов из жилого в нежилое помещение («сегодня это жилье, завтра — офис»).

Ставка налога на имущество для апартаментов может быть ниже, чем для офисных помещений в нежилых зданиях, но выше, чем для квартир в многоквартирных домах, отмечают в Институте экономики города.

Требования к содержанию общего имущества в МФЗ с апартаментами предлагается в большей степени отдать в ведение субъектов РФ, установив на федеральном уровне только общие подходы. Если конструктив здания представляет собой несколько башен, то ответственность собственников апартаментов по содержанию общего имущества должна распространяться только на конструктивно выделенную часть с жилыми и нежилыми помещениями. «Законодательство сегодня это никак это не регулирует», — поясняет Косарева. При этом сами требования к предельным соотношениям числа и площади жилых и нежилых помещений и их расположения в МФЗ предлагается регулировать градостроительным регламентом в рамках муниципальных правил землепользования и застройки.

Собственники апартаментов не должны рассчитывать на наличие социальных объектов обязательно вблизи своих домов. «Если вы покупаете апартаменты в общественно-деловой зоне, вы должны иметь право на детский сад, школу, поликлинику, но не обязательно эти объекты должны быть в шаговой доступности», — пояснили в фонде. При этом Надежда Косарева указала на отдельный законопроект Минстроя, который дает право регистрироваться в апартаментах.

Владение земельным участком под МФЗ сегодня также не урегулировано. «Если вы покупаете апартаменты у частного лица, который имеет участок в собственности, то здесь, наверное, нужно, чтобы участок переходил в долевую собственность владельцев помещений (в составе общего имущества в МФЗ). Если застройщик возводит здание на муниципальной земле, то, вероятно, нужно предусмотреть процедуру выкупа земельного участка, может быть, по льготной цене или включить арендную плату отдельной строкой в платежной квитанции. Эта арендная плата может быть низкой», — отметила Косарева.

Также на заседании Комиссии был поднят вопрос правового статуса гостиниц. В ходе обсуждения этой темы было предложено запретить продажу входящих в гостиничный комплекс объектов без предварительного исключения их из состава гостиницы. Мотивировка для этого предложения следующая: такой запрет необходим в силу того что право собственности подлежит государственной регистрации как на один неделимый объект. Помимо этого члены Комиссии высказались за введение еще одного запрета — на использование помещений в многоквартирных домах для оказания гостиничных услуг.

В Минстрое назвали предложения интересными и подчеркнули, что эти поправки находятся в проработке. «Институт экономики города внес интересные предложения. Мы сейчас их прорабатываем», — сказал заместитель министра строительства Никита Стасишин.

Фото: www.st.novostroy.su

Обсуждавшиеся на Комиссии вопросы по регулированию рынка апартаментов весьма актуальны. Напомним, что весной премьер-министр Дмитрий Медведев выступил против запрета на строительство апартаментов в России. Отвечая в Госдуме на вопрос главы Комитета по жилищной политике и ЖКХ ГД РФ Галины Хованской, глава Кабмина сказал: «Проблема действительно существует. Это не означает, что нужно завернуть и запретить так называемые апартаменты. Но, тем не менее, совершенно очевидно, что всю эту работу нужно упорядочить в рамках совершенствования жилищного законодательства».

По мнению главы правительства, «надо определиться в терминах». «Потому что за границей строят лофты, их статус тоже неопределенный, — отметил Дмитрий Медведев и добавил: —  Мы должны понять, каким образом будут регулироваться такого рода стройки, будет ли в этом случае процедура перехода из нежилого фонда в жилой с учетом того, что требования к нежилому фонду принципиально другие. И здесь я рассчитываю на помощь депутатов, — резюмировал руководитель правительства. — Чтобы развести понятия, может быть, не ставя глухой стены между ними».

Как уже сообщал портал ЕРЗ, с инициативой о придании особого статуса многофункциональным зданиям неоднократно выступали власти Москвы, которая является общероссийским лидером по строительству апартаментов. В частности, в столице сегментом апартаментов активно занимается АИЖК в рамках программы по развитию рынка доходного жилья. Вложив средства в апартаменты через принадлежащий ему закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Кутузовский», Агентство рассчитывает вернуть эти деньги с доходностью. При этом часть паев выставлена на Московскую биржу и таким образом стала доступна инвесторам.

Комментарий генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» Кирилла ХОЛОПИКА (на фото):

Строительство апартаментов получило в последние годы широкое распространение. Всего в настоящее время в России строится 2,5 млн м² апартаментов, это около 2% всего жилищного строительства.

Регион Домов Жил.
единиц
м2
г.Москва 71   21 415  1 274 231
г.Санкт-Петербург 30   12 963     471 868
Краснодарский край 16    4 247     203 810
Московская область 18    3 802     166 474
Свердловская область 8    2 319       92 458
г.Севастополь 2       565       56 769
Челябинская область 2       474       30 238
Тюменская область 2       161       21 756
Калининградская область 5       309       17 154
Новосибирская область 1       444       16 000
Республика Крым 2       204       15 136
Красноярский край 1       390       14 366
Омская область 1       274       11 799
Рязанская область 1       161        9 115
Пензенская область 1       233        7 920
Приморский край 1         63        7 000
Ивановская область 2       103        5 199
Алтайский край 1         85        1 864
Общий итог 165 48 212 2 423 157

Больше всего апартаментов строится в Москве (53%) и Санкт-Петербурге. Как правило, апартаменты возводятся на тех земельных участках, на которых нельзя строить многоквартирные дома, или через строительство апартаментов застройщики уходят от необходимости соблюдения нормативов градостроительного проектирования по количеству парковок и иных требований. Преимущество апартаментов — отсутствие такой жесткой регламентации, какая действует в отношении квартир в многоквартирных домах. Поэтому попытка регламентации требований к апартаментам приведет к появлению нового названия вида строящихся помещений, которые будут предоставляться гражданам для свободного использования (в том числе, где возможно и проживание). Решить эту проблему можно только через установление в Жилищном кодексе исчерпывающего перечня видов помещений, в которых допускается временное или постоянное проживание. Этот тезис довольно активно обсуждался на заседании Комиссии. Однако пока решения по данному вопросу нет. 

Другие публикации по теме:

Дмитрий Медведев: необходимо законодательно развести понятия апартаментов и жилого фонда

Как АИЖК развивает рынок доходного жилья

Продажа loft-апартаментов по предварительным договорам стала основанием для возбуждения уголовного дела против застройщика

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ