Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Молодым россиянам будут субсидировать 50% затрат на аренду жилья

Государство готово компенсировать половину арендных платежей людям до 35 лет. Но параллельно им придется копить на первоначальный взнос для покупки квартиры в новостройке по ипотеке. Об условиях будущей программы «Известиям» рассказали в Минстрое РФ.

 

Фото: www.idei.club

 

Как считают в ведомстве, целевую аудиторию программы составляют люди 23—27 лет. Это те, кто окончил институт, начал работать, хочет создать семью.

Потенциально программа сможет охватить 310 тыс. человек ежегодно.

  

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

 

Минстрой разрабатывает программу совместно с ДОМ.РФ и Росмолодежью, сообщил изданию замглавы министерства Никита Стасишин (на фото).

По его словам, программа должна быть эффективна для граждан, но при этом не потребует существенных затрат бюджета.

  

  

Реализация дополнительных мер поддержки для молодежи осуществляется по поручению Президента России Владимира Путина по итогам январского заседания Госсовета, напомнила управляющий директор ДОМ.РФ Светлана Некрасова (на фото).

О том, насколько интересна будущая программа, «Известиям» рассказали опрошенные изданием эксперты.

  

Фото: www.baikal24.ru

 

«Это важная программа, она действительно может оказать положительное влияние и на демографическую ситуацию, которая сейчас совсем не простая, — поддержал инициативу властей член Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Александр Якубовский (на фото).

Кроме того, программа, по его мнению, простимулирует спрос на рынке строящегося жилья, необходимо только предусмотреть механизм сдерживания роста цен на квартиры.

 

Фото: www.rodenproject.ru

 

Молодые люди до 35 лет составляют весомую часть покупателей и ипотечных заемщиков.

Поэтому в силу возраста они могут брать кредиты на максимально возможный срок, отметила управляющий партнер Dombook, основатель БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото).

 

Фото: www.np-npes.ru

 

«Адресная поддержка различных категорий покупателей жилья — правильная и своевременная мера, — поддержал цели программы президент ГК Основа Александр Ручьев (на фото) и добавил: — Наряду с льготными ипотечными программами должны действовать и другие меры, в том числе социальный наем жилья».

  

Фото: www.asninfo.ru

 

Помимо помощи молодым специалистам инициатива будет содействовать развитию цивилизованного рынка арендного жилья, сделает его более прозрачным, полагает первый вице-президент GloraX Александр Андрианов (на фото).

  

Фото: www.cnis.ru

 

Эксперт Общероссийского народного фронта (ОНФ) Павел Склянчук (на фото) предложил изначально распространить действие программы на арендные дома ДОМ.РФ.

А затем, по его мнению, следует точечно расширить механизм на отдельные города с малорентабельным рынком новостроек.

  

   

На то, что софинансирование поможет вывести из «серой» зоны часть аренды, обратил внимание основатель и владелец Группы Родина (ЦПХГ) Владимир Щекин (на фото).

Владельцы квартир будут заинтересованы сдавать жилье участникам программы, ведь государственная субсидия делает квартиросъемщиков более надежными, сказал он.

 

Фото: www.iz.ru

 

«Программа поможет разгрузить бюджет молодых семей и сформировать первоначальный взнос по кредиту. Соответственно, молодые люди намного раньше смогут приобрести собственную квартиру», — выразил надежду эксперт.

  

Фото: www.repa-pr.ru

 

Похожее мнение — о том, что реализация программы упростит возможность приобретения первого жилья молодыми людьми, выразил и управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото).

«Могут появиться специализированные арендные дома, ставки в которых будут выгоднее среднерыночных, — подчеркнул он и уточнил: — Однако это возможно лишь в случае гарантий власти, что новая программа для молодых людей будет носить долгосрочный характер».

 

 

     

     

    

     

      

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Льготная ипотека закончится в 2024 году, а вот доля рыночных программ должна расти

Минстрой предложил субсидировать молодым семьям аренду жилья, чтобы они могли накопить на ипотеку

На РСН–2023 обсудят перспективы института найма жилья с правом выкупа

Лизинг жилья как альтернатива ипотеке

Ввод жилья при участии ДОМ.РФ с 2021 года превысил 7,7 млн кв. м, среди регионов-лидеров — Москва, Тюменская область, Подмосковье и Кубань

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Никита Стасишин: Минстрой выступает за продление льготной ипотеки 

Эксперты: для ускорения инноваций в строительстве необходимо создать аналог ДОМ.РФ, курирующий отраслевые высокие технологии

Насколько снизят госпошлину за дополнительное соглашение об изменении и расторжении договоров аренды

Как скоро окупится приобретенная в новостройке малогабаритная квартира, если сдавать ее в аренду

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка