Об этом заявил начальник управления по контролю и надзору в области долевого строительства Москомстройинвеста Александр Семенов.

Фото: www.god2018.org

Выступая на бизнес-бранче «Новая реальность — курс выживания для девелоперов», который состоялся в Москве 16 ноября, Александр Семенов (на фото ниже) подчеркнул, что закон не обязывает застройщика, если он использует механизм эскроу-счетов, брать кредит в банке.

Фото: www.i.ytimg.com

«Если застройщик обладает собственными достаточными ресурсами, он может объявить, что порядок поступления денежных средств идет через эскроу-счета — через депонирование, — пояснил представитель Москомстройинвеста. — Затем за счет собственных средств построить объект и передать его дольщикам. После того, как объект будет передан, застройщик сможет раскрыть депонированные средства», — резюмировал чиновник.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

При этом начальник управления по контролю и надзору в области долевого строительства Москомстройинвеста посетовал, что в настоящее время число московских застройщиков, перешедших на эскроу-счета, можно пересчитать по пальцам одной руки.

«Тех, кто вступил в новую версию закона, очень мало — всего два застройщика заявились на использование эскроу-счетов, — сказал Александр Семеров, уточнив: — Один из них — Группа компаний «ПИК», первый договор они зарегистрировали на прошлой неделе. Всего три застройщика заявилось на новые проекты в рамках разрешений на строительство, полученных после 1 июля 2018 года», — проинформировал представитель Москомстройинвеста.

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по ипотеке:

Николай Николаев: 214-ФЗ будет доработан, но возможности финансировать одни проекты за счет других застройщики не получат

Владимир Якушев: Нельзя позволить, чтобы эскроу-счета съели прибыль застройщиков!

Бизнес просит освободить девелоперов от жесткой привязки к уполномоченным банкам

Правительство внесло в Госдуму новый пакет поправок в 214-ФЗ

ПИК начал продажи в первом жилом комплексе с использованием счетов эскроу

Госдума отказалась приравнять апартаменты к жилью

Виталий Мутко: Критика проектного финансирования заслуживает внимания Правительства

Закон о долевом строительстве будет еще раз обновлен

ПИК первым из крупных застройщиков перешел на счета эскроу

Cтало известно, какие поправки в законодательство о долевом строительстве рассматриваются Правительством РФ

Николай Николаев: Вложения в долевое строительство по новым правилам — хорошая альтернатива банковским вкладам

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации