Такие данные любезно предоставила порталу ЕРЗ.РФ компания DeVision. Теперь в ТОП-3 рейтинга входят Краснодарский край, Ленинградская и Тюменская области.

Фото: www.multiscreensite.com

Стоит отметить, что Московская область традиционно держалась в лидерах на протяжении ряда лет.

В короткие сроки соревноваться с «самым строящим российским регионом» пытались Москва, Краснодарский край и Санкт-Петербург, но на длинных временных дистанциях Подмосковье всегда выигрывало.

Фото: www.lider-yurga.ru

Например, минувшим летом эксперты DeVision объясняли, почему Московская область является наиболее привлекательным для девелоперов регионом. Маржинальность строительства здесь оценивалась почти в 60%.

За 2022 год Московская область, по данным портала ЕРЗ.РФ, вновь показала максимальные для России объемы ввода жилья, хотя по отношению к 2021 году этот показатель и снизился на 47%.

В январе 2023 года отрицательная тенденция сохранилась (-41,4% к январю 2022 года). Тем не менее в целом по стране регион все еще оставался первым.

Самые привлекательные для девелопмента регионы России

Источник: DeVision

Эксперты DeVision в своем исследовании сравнили не только объемы ввода, но и такие ключевые для девелопмента показатели, как себестоимость и маржинальность строительства, емкость рынка, обеспеченность жильем на одного жителя и др.

Фото предоставлено компанией DeVision

Главный аналитик проектов DeVision Денис Шинкоренко (на фото) пояснил, почему в новых регионах-лидерах сейчас наилучшие условия для экспансии.

В Кубани, по его словам, наблюдается стабильный прирост населения. Процент молодых жителей (до 40 лет) здесь один из самых высоких в России — 22,9%.

Регион получил также высокие баллы по маржинальности и себестоимости строительства.

Фото: www.novostroy.ru

В Ленинградской области новостройки дороже, чем в Подмосковье, но зато маржинальность здесь — самая большая в стране.

Сильнейший миграционный прирост и относительно низкая концентрация застройщиков делает регион еще более привлекательным для девелопмента.

Фото: www.ipoteka-74.ru

Тюменскую область отличает большая емкость рынка новостроек в расчете на 1 тыс. жителей. К тому же среднемесячная заработная плата здесь на 1,3% выше, чем в той же Ленинградской области.

«Выбор этого региона для экспансии будет удачным решением», — уверен Денис Шинкоренко.

Фото: www.tsargrad.tv

Потеря Подмосковьем своих, казалось бы, незыблемых позиций свидетельствует, по мнению экспертов, о серьезных переменах на рынке новостроек.

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Петербургском регионе, как и в Московском, спрос на новостройки упал

Эксперты: год в Московском регионе начался с падения — продаж, выручки и спроса на ипотеку

Эксперты: по итогам января продажи московских новостроек сильно просели

В Московском регионе в январе спрос на новостройки упал на 37%

Максимальные объемы ввода жилья за январь 2023 года показали Московская область, Москва и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-декабрь 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Эксперты: в ноябре объем продаж на рынке новостроек Московского региона по сравнению с прошлогодним показателем рухнул на 40%

Эксперты: спрос на новостройки Москвы и Подмосковья за месяц обрушился более чем на треть

Эксперты: спрос на столичные и подмосковные новостройки упал за год на 44%

Эксперты: Московская область — наиболее привлекательный для девелоперов регион

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками