О специфике создаваемой структуры рассказал заместитель мэра Москвы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин.

Фото: www.phototass2.cdnvideo.ru

«Фонд создаётся в соответствии с требованиями федерального законодательства, но будет финансироваться только за счет городской казны», — уточнил чиновник.

Фото: www.i33.fastpic.ru

Марат Хуснуллин (на фото) подчеркнул, что организация будет учреждена до конца текущего года и ее основной задачей станет обеспечение достройки проблемных объектов при банкротстве застройщиков.

Именно у столичного фонда будет приоритетное право на «доведение до ума» городских долгостроев.

Фото: www.мосдольщик.рф

В контексте такого подхода Московскому фонду дольщиков, как ранее информировал портал ЕРЗ, планируется передать для достройки несколько недостроенных жилищных комплексов, в частности ЖК «Академ-Палас» (на фото), ЖК «Троицк-Е39», ЖК «Легенда».

Однако, по словом Хуснуллина, с помощью новой структуры также будут достроены ЖК «Малыгина, 12» на северо-востоке столицы, а также два объекта в Новой Москве — жилой дом на ул. Труда в поселке Кокошкино и ЖК «Воскресенское» в одноименном поселке.

«Еще по нескольким объектам вопрос достройки силами регионального фонда в настоящее время решается, поэтому список может быть дополнен», — уточнил вице-мэр.

Фото: www.vao-mos.info

Чиновник также внес ясность относительно функций городского застройщика «АО Мосотделстрой №1», которому раньше предполагалось передавать все проблемные жилые дома в столице.

За этой компанией остается, как было еще в прошлом году решено столичными властями, достройка ЖК «Терлецкий парк» (на фото), ЖК «Царицыно» и ЖК «Марушкино».

«Эти проекты были переданы компании до внесения изменений в федеральное законодательство, которые обязали нас создать региональный фонд дольщиков», — пояснил Хуснуллин.

Фото: www.nemotor.ru

Напомним, что региональные фонды защиты дольщиков, нацеленные на достройку проблемных объектов и в ряде случаев софинансируемые за счет федерального и региональных бюджетов, создаются в разных субъектах РФ в соответствии со 151-ФЗ, принятым и вступившем в силу минувшим летом.

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, кроме Москвы подобные структуры уже формируются в Челябинской, Ленинградской, Калининградской областях, а также в Ставропольском крае.

Фото: www.atlant-pravo.ru 

Другие публикации по теме:

На крайнем западе России создается региональный фонд защиты дольщиков

Московский фонд защиты прав дольщиков создадут к ноябрю

Виталий Мутко: На завершение долгостроев и решение проблемы обманутых дольщиков может потребоваться около 3 трлн руб.

Вслед за Ленобластью и Ставропольем региональный фонд защиты дольщиков появился в Челябинской области

На Ставрополье появился региональный фонд защиты прав дольщиков

Ленобласть стала первым регионом, где для достройки долгостроев обанкротившихся застройщиков создан региональный фонд защиты дольщиков

Виталий Мутко: В первую очередь достроим то, что легче завершить, и предложим квартиры в этих домах обманутым дольщикам

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

В России появятся два дополнительных источника финансирования завершения долгостроев

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом